Решение от 13 августа 2010 года №А79-2599/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2599/2010
 
    13 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» Попова Олега Юрьевича, г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    к  ООО «Два вкуса», г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    к ООО «ДАР-КЛИМАТ», г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    о признании недействительной сделки по платежному поручению № 418 от 30.04.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Егунова И.Б.,
 
    ответчиков:
 
    ООО «Два вкуса» - Егунова И.Б.,
 
    ООО «ДАР-КЛИМАТ»  – не явился,
 
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» Попов Олег Юрьевич(далее по тексту – «истец», «Управляющий» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Два вкуса» (далее по тексту – «Должник») и ООО «ДАР-КЛИМАТ» (далее по тексту – «Общество») о признании недействительной сделки по платежному поручению № 418 от 30 апреля 2009 года на сумму 32650 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании представитель Управляющего Егунов И.Б. иск поддержал по указанным в заявлении основаниям.Просит суд в соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признать сделку по перечислению Должником по платежному поручению № 418 от 30.04.2009 денежных средств в размере 32650 руб. на счет ООО «ДАР-КЛИМАТ» недействительной  и применить последствия недействительности данной сделки. Дополнительно суду пояснил, что спорные денежные средства списаны со счета плательщика 30.04.2009. По состоянию на день принятия судом 24.04.2009 заявления должника о признании банкротом у Должника имелась общая кредиторская задолженность в размере 132483680,79 руб., в том числе перед поставщиками – 57196295,83 руб., по договорам займа – 38600388,79 руб., перед прочими кредиторами – 32194806,46 руб., перед работниками по выплате заработной платы в размере 1880125,29 руб., перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере 2546762,42 руб. По состоянию на 30.04.2009 у Должника значится кредиторская задолженность в размере 135692474 руб., в том числе по выплате работникам заработной платы в размере 2707885,80 руб. При этом по состоянию на 24 и 30 апреля 2009 года задолженность перед Обществом не имеется. Платежным поручением № 418 от 30.04.2009 Должник оплатил Обществу услуги за техобслуживание систем вентиляции по текущим плате-жам. Данный платеж произведен Должником  30.04.2009 после его обраще-ния 17.04.2009 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренную п. 2 ст. 134 закона о банкротстве, в связи с чем является недействительной. Просит суд в случае отказа в удовлетворении иска с учетом тяжелого имущественного положения Должника, признанного банкротом, уменьшить размер взыскиваемой с него госпошлины до мини-мального размера. На вопросы суда пояснил, что истцу в переданных ему документах Должника обнаружить заключенный с Обществом договор на техобслуживание систем вентиляции и указанный в спорном поручении счет 99 от 26.03.2009 не удалось, имеется только договор № 487/371/ВК строи-тельного подряда от 24.12.2007, просит принять решение по существу на основании представленных документов. В подтверждение доводов предста-вил суду на обозрение подлинники документов, копии которых приложены к заявлению, список кредиторов Должника по состоянию на 01.05.2009, договор № 487/371/ВК от 24.12.2007 с протоколом разногласий, иные документы.   
 
    Представитель Должника Егунов И.Б. в заседании суда разрешение иска оставил на усмотрение суда.  Подтвердил перечисление Должником 30.04.2009 спорных денежных средств на счет Общества.
 
    О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением органа связи за № 88424.
 
    Письменный отзыв на иск Общество суду не представило, его представитель в судебное заседание не явился.
 
    Производство по делу № А79-3635/2009 о признании Должника банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики 24.04.2009 на основании заявления должника, поступившего в суд 17.04.2009.
 
    Определением суда от 21.05.2009 в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Антипин С.Г.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2009 года Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 мая 2010 года, конкурсным управляющим указанного общества утвержден Попов О.Ю.
 
    Определением от 08.06.2010 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства в Обществе на шесть месяцев до 24 ноября 2010.
 
    Платежным поручением № 418 от 30.04.2009 Должник перечислил на счет Общества в учреждении банка денежные средства в размере 32650 руб.
 
    Указанные денежные средства списаны со счета Общества в банке 30.04.2009, что подтверждается выпиской из реестра банковской проводки (л.д. 54).
 
    В графе «Назначение платежа» в данном платежном документе указано об оплате за техобслуживание систем вентиляции по счету 99 от 26.03.2009.
 
    Выслушав представителей Управляющего и Должника, изучив и оценив материалы дела, суд признает иск необоснованным по следующим основаниям:
 
    согласно статьям 153, 158, 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.
 
    Оспариваемая сделка совершена 30.04.2009 до вступления 05.06.2009 в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи  с чем в соответствии со статьей 5 указанного закона положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются без учета изменений, внесенных вышеуказанного Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе  предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 указанного закона.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Оспариваемая сделка по перечислению Должником на счет Общества денежных средств в размере 32650 руб. совершена 30.04.2009 в день поступления платежного поручения № 418 от 30.04.2009 и списания денег со счета плательщика.
 
    Следовательно, довод истца о совершении данной сделки после принятия арбитражным судом 24.04.2009 заявления о признании  Должника банкротом  соответствует действительности.
 
    Как усматривается из представленных справок о кредиторской задолженности, списков кредиторов,  карточек счета, иных документов, по состоянию на дату принятия судом 24.04.2009 заявления о признании банкротом у Должника имелась кредиторская задолженность перед кредиторами в размере 132483680,79 руб., в том числе перед поставщиками – 57196295,83 руб., по договорам займа – 38600388,79 руб., перед прочими кредиторами – 32194806,46, перед работниками по выплате заработной платы в размере 1880125,29 руб., перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере 2546762,42 руб.
 
    По состоянию на 30.04.2009 кредиторская задолженность Должника составляла 135692474 руб., в том числе перед поставщиками – 56823639,50 руб., по обязательным платежам – 3240692 руб., по выплате работникам заработной платы – 2707885,80 руб., по заемным средствам – 38292547,60 руб., перед прочими кредиторами – 34562406,70 руб.
 
    При этом по состоянию на 24.04.2009 и 30.04.2009 кредиторская задолженность Должника перед Обществом отсутствовала.
 
    Следовательно, в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  произведенный 30.04.3009 спорный платеж в размере 32650 руб. за техобслуживание систем вентиляции по отношению к делу о банкротстве Должника является текущим платежом и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка может быть признана недействи-тельной в случае, если она влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами..
 
    Как указано выше, по состоянию на дату принятия судом заявления о признании Должника банкротом 24.04.2009 и на момент совершения оспариваемой сделки 30.04.2009 у Должника кредиторская задолженность перед Обществом отсутствовала.
 
    Следовательно, на дату перечисления денежных средств 30.04.2009 Общество кредитором Должника не являлось, в связи с чем признаки предпочтительного удовлетворения его требования перед иными кредито-рами Должника не имеются.
 
    Суд полагает необоснованным довод Управляющего о нарушении в данном случае очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По состоянию на 30.04.2009 процедура банкротства в отношении Должника не введена, первая процедура банкротства наблюдение введено в отношении Должника 21.05.2009 после осуществления 30.04.2009 спорного текущего платежа.
 
    Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная пунктом 4 ст. 134 указанного закона.
 
    Однако пунктом 4 ст. 134 закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по «реестровым» платежам, то есть по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует ссылка на п. 2 ст. 134 закона о банкротстве, определяющий порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства.
 
    В данной статье, а также иных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует положение о запрете осуществлять платежи по текущим обязательствам  в период со дня принятия судом заявления о признании должника банкротом до дня введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    Буквальное толкование пунктов 1 и 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о том, что указанные положения закона определяют порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам за счет конкурсной массы.
 
    В соответствии со ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса – это все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
 
    Следовательно, конкурсная масса до момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не образовывается, в период со дня принятия заявления о признании должника банкротом до даты принятия судом решения о признании должника банкротом имущество должника конкурсной массой не является.
 
    Согласно п. 1 ст. 94 и пунктам 1 и 2 ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренный с даты введения внеш-него управления  мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам на текущие платежи не распространяется.
 
    Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве)» разъяснено, что осуществление принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства; закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения; исполнение решения о взыскании текущей задолженности по налогам за счет иного имущества производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве; исполнительное производство по исполнению подобного решения о взыскании текущей задолженности по налогам прекращается только с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исключительно в силу ст. 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Статьями 63, 64 и 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено право временного управляющего, утверж-даемого на период наблюдения, предъявлять в арбитражный суд требования о признании недействительными сделок по текущим платежам.
 
    С учетом указанного суда полагает, что установленный пунктами 1 и 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам подлежит применению только в ходе конкурсного производства, в иных процедурах банкротства не применяется;  до момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в общеустановленном порядке независимо от дела о банкротстве, в том числе подтвержденные решениями судов о взыскании с должника денежных средств.
 
    Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъясняется только о неприменении в процедурах банкротства статьи 855 ГК РФ, определяющей очередность списания денежных средств со счета.
 
    Доказательства возникновения денежного обязательства по оплате за техобслуживание систем вентиляции по счету 99 от 26.03,2009 до даты принятия судом 24.04.2009 заявления о признании Должника банкротом суду не представлены.
 
    С учетом вышеизложенного суд признает, что основания для признания недействительной сделки по перечислению Должником по платежному поручению № 418 от 30.04.2009 на счет Общества денежных средств  в размере 32650 руб., осуществленной по текущему обязательству Должника в период после принятия судом заявления о признании Должника банкротом до момента введения процедуры наблюдения, отсутствуют.
 
    В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на истца.
 
    С учетом тяжелого имущественного положения истца, подтверж-даемого фактом признания его банкротом и открытия процедуры конкурсного производства,  суд в соответствии со ст. 333.22 НК уменьшает размер взыскиваемой с истца госпошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответствен-ностью «Два вкуса» в удовлетворении иска о признании недействительной сделки на сумму 32650 руб., совершенной  между ООО «Два вкуса» и ООО «ДАР-КЛИМАТ» по платежному поручению № 418 от 30.04.2009, и применении последствий недействительности указанной сделки отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса», ИНН 2128704822, юридический адрес Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Привокзальная, дом 1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (Пятьсот рублей).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Ю.П.Николаев