Решение от 26 апреля 2010 года №А79-2596/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2596/2010
 
    26 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе                                  судьи Кудряшова В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшовым В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда иск
 
    конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью               «Два вкуса», г. Чебоксары Попова Олега Юрьевича
 
    к обществу ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары
 
    к индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу,  г. Чебоксары
 
    о признании сделок, по произведенному возврату процентного займа по договору б/н от 20.10.2008 по платежным поручениям от 20.04.2009 № 382, от 22.04.2008 № 388, от 24.04.2008 № 400, от 30.04.2009 № 419, от 07.05.2009 № 449, от 03.06.2009 № 547 на общую сумму 1.464.800 руб. 00 коп., недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя конкурсного управляющего ООО «Два вкуса» Попова О.Ю. по доверенности от 12.04.2010 № 21-01/429172,
 
    от ответчика ООО «Два вкуса» - представителя Егунова И.Б. по доверенности от 13.01.2010 № 4,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» Попов Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Два вкуса»                 (далее – должник, ООО «Два вкуса») и к индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу (далее – ответчик,  ИП Ищин В.А.) о признании сделок, по произведенному возврату процентного займа по договору б/н от 20.10.2008 по платежным поручениям от 20.04.2009 № 382, от 22.04.2008 № 388, от 24.04.2008 № 400, от 30.04.2009 № 419, от 07.05.2009 № 449, от 03.06.2009 № 547 на общую сумму               1.464.800 руб. 00 коп., недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Исковое требование мотивированно тем, что по вышеуказанным платежным поручениям должником был осуществлен возврат процентного займа по договору б/н от 20.10.2008 на общую сумму 1.464.800 руб. 00 коп.
 
    В обоснование иска истец указывает, что исходя из смысла статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие до принятия заявления о признании банкротом к производству, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Поскольку указанные оплаты произведены непосредственно после обращения должника в суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду финансовой несостоятельности, истец считает, что было бы нелогичным производить оплату по обязательствам, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов.
 
    Кроме того, произведенные оплаты явно приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и не может не повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, при этом, изменяя очередность удовлетворения требований кредитора. Произведенная оплата фактически уменьшает имущество должника, что недопустимо в силу закона.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Попова О.Ю. Егунов И.Б., иск поддержал по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Дополнительно пояснил, что ИП Ищин В.А. включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой задолженности 7.178.554 руб. 68 коп. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2009 по делу                           № А79-3635/2009.
 
    Представитель ООО «Два вкуса» иск признал, просил признать сделки на сумму 1.464.800 руб. 00 коп. недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).
 
    ИП Ищин В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Однако письменным заявлением от 26.04.2010 № 21 конкурсный управляющий ИП Ищина В.А. Попов О.Ю. иск признал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ИП Ищина В.А.
 
    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалы по делу свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 по делу № А79-3635/2009 принято к производству заявление от 13.04.2009 № 757 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Два вкуса».
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 в отношении ООО «Два вкуса» введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника назначен Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Решением суда от 24.11.2009 ООО «Два вкуса» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24 мая 2010 года, конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич.
 
    После принятия заявления ООО «Два вкуса» о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу, последним был произведен возврат процентов по договору займа б/н от 20.10.2008 на общую сумму 1.464.800 руб. 00 коп., по платежным поручениям от 20.04.2009 № 382 на сумму 712.000 руб. 00 коп., от 22.04.2009 № 388 на сумму 84.000 руб. 00 коп., от 24.04.2009 № 400 на сумму                 290.000 руб. 00 коп., от 30.04.2009 № 419 на сумму 102.000 руб. 00 коп., от 07.05.2009 № 449 на сумму 1.800 руб. 00 коп., от 03.06.2009 № 547 на сумму 275.000 руб. 00 коп.
 
    Согласно части 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 1 статьи 810 названного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
 
    Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 «Оспаривание сделок должника»).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судом установлено, что спорные сделки заключены должником после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Два вкуса» в целях возврата ИП Ищину В.А. процентного займа по договору б/н от 20.10.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу № А79-3437/2009 принято к производству заявление от 13.04.2009 № 891 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Ищина В.А.
 
    12.05.2009 определением суда в отношении ИП Ищина В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника назначен Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Решением суда от 01.12.2009 ИП Ищин В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 01 июня 2010 года, конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 по делу № А79-3635/2009 также установлено, что по состоянию на 17.04.2009 задолженность ООО                      «Два вкуса» перед кредиторами составляла 119.623.855 руб. 94 коп., а также по кредитным обязательствам в размере 13.200.000 руб. 00 коп., по уплате налогов – 1.308.541 руб. 36 коп., по выплате заработной платы –                 1.863.000 руб. 73 коп. (на 01.05.2009 – 2.575.509 руб. 00 коп.).
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что согласно представленному заявителем своду начисленных удержаний, выплат задолженность ООО «Два вкуса» по заработной плате составляла: в мае 294.572 руб. 94 коп., в июне – 329.396 руб. 71 коп., в июле – 259.665 руб. 39 коп., в августе –                         521.530 руб. 69 коп.
 
    Следовательно, на момент перечисления ООО «Два вкуса» денежных средств ИП Ищину В.А. по спорным платежным поручениям, должник уже имел задолженность перед иными кредиторами, а потому оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора – ИП Ищина В.А. перед иными кредиторами предприятия-должника.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2010 по делу                            № А79-3635/2009 ИП Ищин В.А. включен в реестр требований кредиторов ООО «Два вкуса» с задолженностью в размере 4.094.395 руб. 29 коп. возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником условий договоров займов от 20.10.2008.
 
    Следовательно, ИП Ищин В.А. реализовал предоставленное законом право на включение в реестр требований кредиторов должника, поскольку в основаниях платежа спорных платежных поручений не отражен период возврата займа.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает оспариваемую сделку недействительной.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий признанных недействительных сделок является взыскание с ИП Ищина В.А. в пользу ООО «Два вкуса» 1.464.800 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары Попова Олега Юрьевича                  к обществу с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары                к индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу,  г. Чебоксары о признании сделок, по произведенному возврату процентного займа по договору б/н от 20.10.2008 по платежным поручениям от 20.04.2009 № 382, от 22.04.2008 № 388, от 24.04.2008 № 400, от 30.04.2009 № 419, от 07.05.2009 № 449, от 03.06.2009 № 547 на общую сумму                                    1.464.800 руб. 00 коп., недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.
 
    Признать сделки заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары и индивидуальным предпринимателем Ищиным Владимиром Александровичем, г. Чебоксары по произведенному возврату процентного займа по договору б/н от 20.10.2008 по платежным поручениям от 20.04.2009 № 382, от 22.04.2008 № 388, от 24.04.2008 № 400, от 30.04.2009 № 419, от 07.05.2009 № 449, от 03.06.2009               № 547 на общую сумму 1.464.800 руб. 00 коп., недействительными, и применить последствия недействительности ничтожных сделок.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича (ИНН 212701250371, ОГРН 304212731600279), Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Тютчева, д. 38, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), Чувашская Республика, г. Чебоксары,                                   ул. Привокзальная, д. 1, денежные средства в размере 1.464.800 руб. 00 коп. (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей                00 копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), Чувашская Республика,                           г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 1 в доход федерального бюджета                2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича (ИНН 212701250371, ОГРН 304212731600279), Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Тютчева, д. 38, в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                           В.Н. Кудряшов