Решение от 26 апреля 2010 года №А79-2594/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2594/2010
 
    26 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи                  Кудряшова В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары Попова Олега Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике, г. Чебоксары
 
    о признании сделок, по оплате услуг предусмотренных договором № 36/08 от 10.10.2008 произведенным по платежным поручениям от 28.04.2009 № 413 и от 28.04.2009 № 412 на общую сумму 178.519 руб. 33 коп., недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Егунова И.Б. по доверенности от 12.04.2010                      № 21-01/429172,
 
    от ответчика ООО «Два вкуса» - представителя Егунова И.Б. по доверенности от 13.01.2010 № 4,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» Попов Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Два вкуса»                 (далее – должник, ООО «Два вкуса») и к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних                                  дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России               по Чувашской Республике, г. Чебоксары (далее – ответчик, ФГУП «Охрана») о признании сделок, по оплате услуг по договору № 36/08 от 10.10.2008 произведенным по платежным поручениям от 28.04.2009 № 413 и от 28.04.2009 № 412 на общую сумму 178.519 руб. 33 коп., недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Исковое требование мотивированно тем, что по платежным поручениям от 28.07.2009 №№ 412 и 413 должником была произведена оплата оказанных по договору № 36/08 от 10.10.2008 охранных услуг на сумму 178.513 руб. 93 коп. и 5 руб. 40 коп., соответственно.
 
    В обоснование иска истец указывает, что исходя из смысла статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие до принятия заявления о признании банкротом к производству, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Поскольку указанные оплаты были произведены непосредственно после обращения должника в суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду финансовой несостоятельности, истец считает, что было бы нелогичным производить оплату по обязательствам, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов.
 
    Кроме того, произведенные оплаты явно приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и не может не повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, при этом, изменяя очередность удовлетворения требований кредитора. Произведенная оплата фактически уменьшает имущество должника, что недопустимо в силу закона.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Попова О.Ю. Егунов И.Б., иск поддержал по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Дополнительно пояснил, что ФГУП «Охрана» включено в реестр требований кредиторов ООО «Два вкуса» на оспоренную сумму определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2010 по настоящему делу.
 
    Представитель ООО «Два вкуса» иск признал, просил признать сделки на сумму 178.519 руб. 33 коп. недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).
 
    ФГУП «Охрана» извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечили, возражения относительно иска суду не представило. Письменным заявлением представитель ФГУП «Охрана» от 26.04.2010 Чараева М.С. просила суд рассмотреть иск без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалы по делу свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 по делу № А79-3635/2009 принято к производству заявление от 13.04.2009 № 757 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Два вкуса».
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 в отношении ООО «Два вкуса» введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника назначен Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Решением суда от 24.11.2009 ООО «Два вкуса» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24 мая 2010 года, конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич.
 
    10.10.2008 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике, г. Чебоксары (охрана) и ООО «Два вкуса» был заключен договор № 36/08 на поддержание общественного порядка контроллерами ВОХР, в соответствии с которым, предметом договора является оказание услуг по поддержанию общественного порядка, пресечению административных правонарушений и преступлений на объекте заказчика.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, охрана оказывает услуги по поддержанию общественного порядка на объекте заказчика, а заказчик оплачивает услуги в срок и в порядке, предусмотренные условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата за услуги, предоставляемые охраной, производится ежемесячно не позднее 3-го числа следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых охраной заказчику, согласно прилагаемому расчету.
 
    После принятия заявления ООО «Два вкуса» к производству суда, возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении него процедуры наблюдения, последним была произведена оплата охранных услуг по вышеуказанному договору по платежным поручениям от 28.04.2009 №№ 412 и 413 на общую сумму                                 178.519 руб. 33 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 «Оспаривание сделок должника»).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судом установлено, что спорные сделки заключены должником 28.04.2009 в целях оплаты оказанных ООО «Два вкуса» охранных услуг ФГУП «Охрана» по договору № 36/08 от 10.10.2008.
 
    Вместе с тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 по делу № А79-3635/2009 также установлено, что по состоянию на 17.04.2009 задолженность ООО «Два вкуса» перед кредиторами составляла 119.623.855 руб. 94 коп., а также по кредитным обязательствам в размере 13.200.000 руб. 00 коп., по уплате налогов – 1.308.541 руб. 36 коп., по выплате заработной платы – 1.863.000 руб. 73 коп. (на 01.05.2009 – 2.575.509 руб. 00 коп.).
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что согласно представленному заявителем своду начисленных удержаний, выплат задолженность ООО «Два вкуса» по заработной плате составляла: в мае 294.572 руб. 94 коп., в июне – 329.396 руб. 71 коп., в июле – 259.665 руб. 39 коп., в августе –                         521.530 руб. 69 коп.
 
    Следовательно, на момент перечисления ООО «Два вкуса» денежных средств ФГУП «Охрана» по платежным поручениям от 28.04.2009 № 412 на сумму 178.513 руб. 93 коп. и № 413 на сумму 5 руб. 40 коп., должник уже имел задолженность перед иными кредиторами, а потому оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора – ФГУП «Охрана» перед иными кредиторами предприятия-должника.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2010 по делу                            № А79-3635/2009 ФГУП «Охрана» включено в реестр требований кредиторов ООО «Два вкуса» с задолженностью в размере                               261.062 руб. 00 коп. возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником условий оплаты оказанных охранных услуг, предусмотренных договором № 36/08 от 10.10.2008 на поддержание общественного порядка контроллерами ВОХР, за период с января по апрель 2009 года.
 
    Следовательно, ФГУП «Охрана» реализовало предоставленное законом право на включение в реестр требований кредиторов должника.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает оспариваемую сделку недействительной.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий признанных недействительных сделок является взыскание с ФГУП «Охрана» в пользу ООО «Два вкуса» 178.519 руб. 33 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары Попова Олега Юрьевича                  к обществу с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары                к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике, г. Чебоксары о признании сделок, по оплате услуг по договору № 36/08 от 10.10.2008 произведенным по платежным поручениям от 28.04.2009 № 413 и от 28.04.2009 № 412 на общую сумму 178.519 руб. 33 коп., недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.
 
    Признать сделки заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике, г. Чебоксары по оплате услуг по договору № 36/08 от 10.10.2008 произведенным по платежным поручениям от 28.04.2009 № 413 и от 28.04.2009 № 412 на общую сумму                              178.519 руб. 33 коп. недействительными, и применить последствия недействительности ничтожных сделок.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 9 «а», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), Чувашская Республика, г. Чебоксары,                                   ул. Привокзальная, д. 1, денежные средства в размере 178.519 руб. 33 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать рублей 33 копейки).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), Чувашская Республика,                           г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 1 в доход федерального бюджета                2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 9 «а» в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                           В.Н. Кудряшов