Решение от 28 мая 2010 года №А79-2591/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2591/2010
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" Попова О.Ю., г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Два вкуса", г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АТОН", г. Чебоксары,
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии:
 
    от истца – Егунова И.Б. по доверенности № 21-01/429172 от 12.04.2010,
 
    от ответчиков: ООО "Два вкуса" – Егунова И.Б. по доверенности № 4 от 13.01.2010,
 
    ООО "ПКФ "АТОН" – конкурсного управляющего Лукиной М.Н.,
 
    установил:
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" Попов О.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по оплате обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АТОН" 135000 руб. платежным поручением № 434 от 05.05.2009 и применении последствий недействительности сделки.
 
    Требование мотивировано тем, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что между сторонами был заключен договор займа № 1 от 02.04.2009 на сумму 2510123 руб. 68 коп. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Два вкуса" в полном объеме несмотря на частичный возврат займа 05.05.2009 в размере 135000 руб. В связи с изложенным просил признать недействительной сделку по оплате ООО "Производственно-коммерческая фирма "АТОН" 135000 руб. платежным поручением № 434 от 05.05.2009 и применить последствия недействительности сделки.
 
    Представитель ООО "Два вкуса" исковые требования признал, пояснив, что данный иск заявлен в интересах должника и кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий ООО "Производственно-коммерческая фирма "Атон" исковые требования признала.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Два вкуса" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое было принято судом к своему производству определением от 24.04.2009.
 
    Определением суда от 21.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 24.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич.
 
    Платежным поручением № 434 от 05.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Два вкуса" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атон" денежные средства в размере 135000 руб. в счет возврата процентного займа по договору № 1 от 02.04.2009.
 
    Конкурсный управляющий считая, что перечисление денежных средств должником обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атон" в спорный период привело к предпочтительному удовлетворению требований этого кредитора перед другими кредиторами предприятия - должника, оспорил произведенный платеж на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 по делу № А79-3635/2009 установлено, что на дату обращения в суд ООО "Два вкуса" с заявлением о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), задолженность перед кредиторами составляла 119623855 руб. 94 коп., а также по кредитным обязательствам в размере 13200000 руб., по уплате налогов – 1308541 руб. 36 коп., по выплате заработной платы – 1863000 руб. 73 коп.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из представленных документов, между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атон" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Два вкуса" (заемщик) заключен договор займа № 1 от 02.04.2009.
 
    Определением суда от 31.08.2009 по делу № А79-3635/2009 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атон" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" на сумму 14440403 руб. 04 коп., в том числе по договору займа № 1 от 02.04.2009 на сумму 1607652 руб. 11 коп.
 
    05.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Два вкуса" перечислило общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атон" денежные средства в размере 135000 руб. по платежному поручению № 434 в счет возврата процентного займа по договору № 1 от 02.04.2009 (общая сумма по договору 2510123 руб. 68 коп.)
 
    Действия общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" по перечислению указанных денежных средств произведены после подачи заявления о признании его банкротом и направлены на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов на основании определения от 31.08.2009.
 
    Соответственно, указанной сделкой оказано предпочтение кредитору – обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атон" по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признает оспариваемую сделку недействительной.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий недействительной сделки является взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" 135000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать сделку между обществом с ограниченной ответственностью "Два вкуса", г. Чебоксары, и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АТОН", г. Чебоксары, по возврату процентного займа по договору № 1 от 02.04.2009 платежным поручением
№ 434 от 05.05.2009 в размере 135000 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АТОН" (ИНН 2129025580, ОГРН 1022101279727), г. Чебоксары, ул. Якимовская, д. 107, стр. 9, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса", г. Чебоксары,
ул. Привокзальная, 1, денежные средства в размере 135000 руб. (Сто тридцать пять тысяч) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АТОН" (ИНН 2129025580, ОГРН 1022101279727), г. Чебоксары, ул. Якимовская, д. 107, стр. 9, в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 1, в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Г.В. Пальчикова