Решение от 05 ноября 2014 года №А79-2582/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2582/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2014
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Щетинкина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Комсомольский район, с. Комсомольское,
 
    к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Нижний Новгород,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 № 162 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Романова В.Н, (по доверенности от 17.09.2013),
 
    от управления – Генералова В.С. по доверенности от 25.08.2014 №111 (сроком по 31.12.2014), Зосимова Е.А. по доверенности от 26.08.2014 №112 (сроком по 31.12.2014),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее ООО «Энергосервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 № 162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 100 000 руб..
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за не обеспечение  проведения входного контроля при строительстве, выразившееся в непредставлении 07.02.2014 на момент проверки другого юридического лица журнала входной проверки.
 
    Однако после возбуждения дела об административном правонарушении данный журнал был представлен, но не принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Определением суда от 11.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.
 
    Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители Управления в заседании суда просили суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в  отзыве от 05.05.2014 №ВВ-2838/14, дополнениях к отзыву от 20.10.2014 №ВТ-6648/14 и от 27.10.2014 б/н.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    07.02.2014 в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 275+400-к.м 278+800 и транспортной развязки на км 279 Республика Мордовия», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора Богатова Н.Д. от 17.01.2014 № 4-р проведена выездная проверка в отношении застройщика - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Н. Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства».
 
    В ходе проверки выявлено следующее нарушение обязательных требований: в нарушение требований пункта  6.1.3 СНиП 12-01-2004, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи  39 Федерального закона от 29.12.09. № 384-ФЗ Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» ООО «Энергосервис» нeобеспечено проведение входного контроля представителями лица осуществляющего строительство – ООО «Энергосервис» по вопросам строительного контроля. Тем самым ООО «Энергосервис» нарушены требования части 2 статьи 51, пункта 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.02.2014 №пр 4-р/14/А/06.
 
    В последующем по данному факту 28.02.2014 государственным инспектором  отдела общепромышленного государственного строительного  надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзорав отношении ООО «Энергосервис» составлен протокол  об административном правонарушении №162.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении представитель ООО «Энергосервис» предоставил копию журнала входного контроля.
 
    Должностное лицо, рассматривающее дело,  посчитало представленные заявителем доказательства недостаточными, поскольку в журнале отсутствуют подписи  ответственных лиц, а также журнал не был представлен  в момент проведения проверки с 27.01.2014 по 07.02.2014.
 
    Постановлением от 25.03.2014 №162 ООО «Энергосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб..
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.
 
    Между тем, в силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
 
    Ответственность по части 1 названной статьи наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи.
 
    Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
 
    В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
 
    При этом частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации определенно, что в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.
 
    Статьей  39 Федерального закона от 29.12.09. № 384-ФЗ Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» определены правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса).
 
    Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 468  (далее Положение) - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
 
    Согласно пункту 7 Положения входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.
 
    Пунктом  6.1.3 СНиП 12-01-20046.1.3 «Организация строительства», одобренных Постановлением Госстроя от 19.04.2004 №70, установлено, что входным контролем в соответствии с действующим законодательством проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда. При этом проверяется наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования. При необходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и (или) технических свидетельств на материалы, изделия и оборудование. Результаты входного контроля должны быть документированы.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения административного дела заявителем был представлен журнал учета результатов входного контроля. Указанный журнал признан должностным лицом управления ненадлежащим доказательством соблюдения требования законодательства о проведении входного контроля.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в материалы дела, документы в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что должностным лицом управления неправильно применены нормы закона, регламентирующие порядок ведения журнала учета результатов входного контроля и порядок представления доказательств по административному делу.
 
    В частности, довод управления о том, что в журнале, предоставленном ООО «Энергосервис», нет подписи лица, осуществляющего контроль, суд считает необходимым отклонить ввиду того, что законодательством  не определен порядок  осуществления входного контроля. Кроме того, отсутствуют требования законодательства о необходимости ставить подписи в журнале.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что входной контроль и заполнение журнала осуществлял Емелин А.В. на основании приказа № 32 от 04.07.2013, данный довод административным органом не опровергнут.
 
    Что касается доводов управления о том, что журнал не был представлен во время проверки, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Распоряжением заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора Богатовым Н.Д. от 17.01.2014 № 4-р  указано на необходимость осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 275+400-к.м 278+800 и транспортной развязки на км 279 Республика Мордовия», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, в отношении застройщика - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Н. Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» и в отношении лица, осуществляющего строительство– ООО «Энергосервис».
 
    Однако, согласно акту от 07.02.2014 №пр 4-р/14/А/06 проверка проведена лишь в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Н. Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства».
 
    Таким образом, во время проведения проверки – с 27.01.2014 по 07.02.2014, заявитель не знал о проводимой в отношении него проверки, запросы о предоставлении информации и документов не получал, следовательно, не мог представить журнал. Доводы управления о том, что ООО «Энергосервис» знало и должно было знать о проведении в отношении ООО «Энергосервис» проверки судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает недоказанными нарушения ООО «Энергосервис» требований законодательства в области строительства, вмененные ему постановлением от 25.03.2014 №162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, отсутствие состава правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 25.03.2014 № 162 Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.
 
    В заседании суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 25.03.2014 № 162 Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.В. Щетинкин