Решение от 17 августа 2010 года №А79-2581/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2581/2010
 
    17 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда иск
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» Попова Олега Юрьевича, г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    к  ООО «Два вкуса», г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    к ОАО «Чебоксарский речной порт», г. Чебоксары Чувашской Республики
 
    о признании недействительной сделки по платежному поручению № 455 от 12.05.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Егунова И.Б.,
 
    ответчиков:
 
    ООО «Два вкуса» - Егунова И.Б.,
 
    ОАО «Чебоксарский речной порт»  – Тихоновой К.Ш.,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» Попов Олег Юрьевич (далее по тексту – «истец», «Управляющий») обратилсяв арбитражный суд с заявлением к ООО «Два вкуса» (далее по тексту – «Общество», «Должник»)  и ОАО «Чебоксарский речной порт» (далее по тексту – «Акционерное общество», Кредитор») о признании недействительной сделки по платежному поручению № 455 от 13 мая 2009 года на сумму 25667 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 17.08.2010.
 
    В судебном заседании представитель Управляющего Егунов И.Б. просит удовлетворить иск по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что спорные денежные средства списаны со счета плательщика 13.05.2009. По состоянию на день принятия судом 24.04.2009 заявления о признании банкротом у Должника имелась общая кредиторская задолженность в размере 132483680,79 руб. По состоянию на 13.05.2009 кредиторская задолженность Общества составляла 135046666 руб., в том числе по выплате работникам заработной платы в размере 1535395,50 руб. При этом на 24.04.2009 и 13.05.2009 задолженность перед Акционерным обществом у Должника отсутствовала. Перечисление спорных денежных средств в размере 25667 руб. за субаренду земельного участка по договору субаренды от 22.04.2008 произведено Должником 13.05.2009 после его обращения 17.04.2009 в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, является предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора Акционерного общества перед иными кредиторами, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе перед работниками по заработной плате, в связи с чем подлежит признанию недействительной. За апрель 2009 года работникам начислена заработная плата в размере 422789,43 руб., выплачена в размере 231679,81 руб. За май 2009 года работникам начислена текущая заработная плата в размере 712532,98 руб., в том числе за период с 01 по 13 мая 2009 года - 306116,74 руб. Заработная плата за май 2009 года выплачена работникам частично в размере 466250,49 руб.  Доказательства наличия у Общества перед Акционерным обществом задолженности по состоянию на 24.04.2009 и 13.05.2009 у Управляющего отсутствуют. Согласно акту сверки, карточке Должника по счету 76.5 спорные денежные средства в размере 25667 руб. перечислены плательщиком в счет частичной оплаты арендной платы за май 2009 года. Плата за субаренду земельного участка за май 2009 года составляет всего 55000 руб. и предъявлена арендодателем к оплате счетом-фактурой № 224 от 31.05.2009. Управляющему в переданных ему документах Общества обнаружить договор субаренды от 22.04.2008 не удалось. В подтверждение доводов представил суду на обозрение подлинники документов, копии которых приложены к заявлению, свод начислений, удержаний и выплат за апрель 2009 года, справку об отсутствии договора субаренды, карточку счета 76.5, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, подписанный Обществом, иные документы.
 
    Представитель Должника Егунов И.Б. в судебном заседании разреше-ние иска оставил на усмотрение суда. Подтвердил перечисление Обществом 13.05.2009 спорных денежных средств на счет Кредитора.
 
    Акционерное общество письменным отзывом и пояснениями представителя Тихоновой К.Ш. в судебном заседании иск не признало. Пояснило, что спорный платеж относится к текущим платежам и не противоречит закону о банкротстве. Спорные денежные средства перечислены за субаренду за период с 17 по 30 апреля 2009 года. По состоянию на 24.04.2009 и 13.05.2009 у Общества кредиторская задолженность перед акционерным обществом отсутствовала, в том числе по договору субаренды от 22.04.2008. В подтверждение доводов представило суду на обозрение подлинные договор субаренды, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2010, подписанный Кредитором, иные документы.
 
    Производство по делу № А79-3635/2009 о признании Должника банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики 24.04.2009 на основании заявления должника, поступившего в суд 17.04.2009.
 
    Определением суда от 21.05.2009 в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Антипин С.Г.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2009 года Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 мая 2010 года, конкурсным управляющим указанного общества утвержден Попов О.Ю.
 
    Определением от 08.06.2010 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства в Обществе на шесть месяцев до 24.11.2010.
 
    Платежным поручением № 455 от 12.05.2009 Должник перечислил на счет Общества в учреждении банка денежные средства в размере 25667 руб.
 
    Указанные денежные средства списаны со счета Общества в банке 13.05.2009, что подтверждается выпиской из реестра банковской проводки (л.д. 42).
 
    В графе «Назначение платежа» в данном платежном документе указано об оплате за субаренду земельного участка по договору субаренды от 22.04.2008.
 
    Выслушав представителей Управляющего, Должника и Кредитора, изучив и оценив материалы дела, суд признает иск необоснованным по следующим основаниям:
 
    согласно статьям 153, 158, 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.
 
    Оспариваемая сделка совершена 13.05.2009 до вступления 05.06.2009 в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи  с чем в соответствии со статьей 5 указанного закона положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются без учета изменений, внесенных вышеуказанного Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе  предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 указанного закона.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Оспариваемая сделка по перечислению Должником на счет Акцио-нерного общества денежных средств в размере 25667 руб. совершена 13.05.2009 в день поступления платежного поручения № 455 от 12.05.2009 в учреждение банка и списания денег со счета плательщика.
 
    Следовательно, довод истца о совершении данной сделки после принятия арбитражным судом 24.04.2009 заявления о признании  Должника банкротом  соответствует действительности.
 
    Как усматривается из представленных справок о кредиторской задол-женности, списков кредиторов,  карточек счета, иных документов, по состоянию на дату принятия судом 24.04.2009 заявления о признании банкротом у Должника имелась кредиторская задолженность перед кредиторами в размере 132483680,79 руб., в том числе перед поставщиками – 57196295,83 руб., по договорам займа – 38600388,79 руб., перед прочими кредиторами – 32194806,46, перед работниками по выплате заработной платы в размере 1880125,29 руб., перед бюджетами и внебюджетными фондами в размере 2546762,42 руб.
 
    По состоянию на 13.05.2009 кредиторская задолженность Должника составляла 1350466666 руб., в том числе перед поставщиками – 52219882,90 руб., по обязательным платежам – 3548400,60 руб., по выплате работникам заработной платы – 2535395,50 руб., по заемным средствам – 48062491,60 руб., перед прочими кредиторами – 28615193,30 руб.
 
    При этом по состоянию на 24.04.2009 и 13.05.2009 кредиторская задолженность Общества перед Акционерным обществом отсутствовала.
 
    Фактом отсутствия кредиторской задолженности по состоянию на 24.04.2009 и 13.05.2009, карточкой счета 76.5 Должника, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009, пояснениями представителей Управляющего и Кредитора в заседании суда подтверждается, что спорные денежные средства в размере 25667 руб. перечислены Обществом на счет Акционерного общества в счет частичной оплаты по счету № 224 от 31.05.2009 за субаренду земельного участка за май 2009 года.
 
    Согласно договору субаренды от 22.04.2008 Общество обязано было оплатить Акционерному обществу арендную плату за май 2009 года в размере 55 тыс. руб.
 
    Следовательно, в соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  произведенный 13.05.3009 спорный платеж в размере 25667 руб. за субаренду земельного участка за май 2009 года по отношению к делу о банкротстве Должника является текущим платежом и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве)» сделка может быть признана недействительной в случае, если она влечет за собой предпочтительное удовлетворение требова-ний одних кредиторов перед другими кредиторами..
 
    Как указано выше, по состоянию на дату принятия судом заявления о признании Должника банкротом 24.04.2009 и на момент совершения оспариваемой сделки 13.05.2009 у Должника кредиторская задолженность перед Акционерным обществом отсутствовала.
 
    Следовательно, на дату перечисления денежных средств 13.05.2009 Акционерное общество кредитором Общества не являлось, в связи с чем признаки предпочтительного удовлетворения его требования перед иными кредиторами Должника не имеются.
 
    Суд полагает необоснованным довод Управляющего о нарушении в данном случае очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По состоянию на 13.05.2009 процедура банкротства в отношении Должника не введена, первая процедура банкротства наблюдение введено в отношении Должника 21.05.2009 после осуществления 13.05.2009 спорного текущего платежа.
 
    Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная пунктом 4 ст. 134 указанного закона.
 
    Однако пунктом 4 ст. 134 закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по «реестровым» платежам, то есть по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует ссылка на п. 2 ст. 134 закона о банкротстве, определяющий порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства.
 
    В данной статье, а также иных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует положение о запрете осуществлять платежи по текущим обязательствам  в период со дня принятия судом заявления о признании должника банкротом до дня введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    Буквальное толкование пунктов 1 и 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о том, что указанные положения закона определяют порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам за счет конкурсной массы.
 
    В соответствии со ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса – это все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
 
    Следовательно, конкурсная масса до момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не образовывается, в период со дня принятия заявления о признании должника банкротом до даты принятия судом решения о признании должника банкротом имущество должника конкурсной массой не является.
 
    Согласно п. 1 ст. 94 и пунктам 1 и 2 ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренный с даты введения внеш-него управления  мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам на текущие платежи не распространяется.
 
    Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве)» разъяснено, что осуществление принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства; закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения; исполнение решения о взыскании текущей задолженности по налогам за счет иного имущества производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве; исполнительное производство по исполнению подобного решения о взыскании текущей задолженности по налогам прекращается только с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исключительно в силу ст. 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Статьями 63, 64 и 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено право временного управляющего, утверж-даемого на период наблюдения, предъявлять в арбитражный суд требования о признании недействительными сделок по текущим платежам.
 
    С учетом указанного суда полагает, что установленный пунктами 1 и 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам подлежит применению только в ходе конкурсного производства, в иных процедурах банкротства не применяется;  до момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в общеустановленном порядке независимо от дела о банкротстве, в том числе подтвержденные решениями судов о взыскании с должника денежных средств.
 
    Пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъясняется только о неприменении в процедурах банкротства статьи 855 ГК РФ, определяющей очередность списания денежных средств со счета.
 
    Доказательства возникновения денежного обязательства по оплате за субаренду земельного участка до даты принятия судом 24.04.2009 заявления о признании Должника банкротом суду не представлены.
 
    С учетом вышеизложенного суд признает, что основания для приз-нания недействительной сделки по перечислению Должником по платеж-ному поручению № 455 от 12.05.2009 на счет Акционерного общества денежных средств  в размере 25667 руб., осуществленной по текущему обяза-тельству Должника в период после принятия судом заявления о признании Должника банкротом до момента введения процедуры наблюдения, отсутствуют.
 
    В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на истца.
 
    С учетом тяжелого имущественного положения истца, подтверж-даемого фактом признания его банкротом и открытия процедуры конкурс-ного производства,  суд в соответствии со ст. 333.22 НК уменьшает размер взыскиваемой с истца госпошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответствен-ностью «Два вкуса» в удовлетворении иска о признании недействительной сделки на сумму 25667 руб., совершенной  между ООО «Два вкуса» и ОАО «Чебоксарский речной порт» по платежному поручению № 455 от 12.05.2009, и применении последствий недействительности указанной сделки отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса», ИНН 2128704822, юридический адрес Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Привокзальная, дом 1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (Пятьсот рублей).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.П.Николаев