Решение от 14 июля 2010 года №А79-2576/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2576/2009
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Андреевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой С.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества "Чувашметалл", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский пр., 37
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании частично недействительным решения от 27.01.2009 № 16-10/34
 
    при участии:
 
    от заявителя – Никифоровой О.В. по доверенности от 12.01.2010 № 7,
 
    от ответчика – Григорьевой О. А. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/503,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чувашметалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Чебоксары о признании недействительным решения от 27.01.2009 № 16-10/34 в части доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2006 года, июль 2007 года в размере 651 515 руб., начисления пени в размере 15 135 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 091 руб.
 
    Заявление мотивировано тем, что по мнению налогового органа, обществом  неправомерно предъявлен  к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТД «Колесница» в сумме 249223 руб., ООО «Орион Гранд» в сумме 402292 руб.
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, оформленные от указанных организаций, содержат недостоверные сведения.
 
    Так, в ходе проведения мероприятий налогового контроля ОВД по району Кунцево г. Москвы представлен протокол допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «ТД «Колесница» Устименко А.С. от 02.10.2008, из которого следует, что Устименко А.С. директором и учредителем ООО «ТД»Колесница» не является, договора, счета-фактуры и другие документы по отношению к ОАО «Чувашметалл» не подписывал, счета в банках не открывал и доверенности на открытие счетов в банках другим лицам не выдавал. При визуальном осмотре  представленной в ходе допроса образец подписи не соответствует образцам подписи, проставленным на спорных документах.
 
    Согласно протоколу допроса генерального директора ООО «Орион Гранд» Китаевой О.Л., договора и счета-фактуры от имени ООО «Орион Гранд» Китаева О.Л. не подписывала, доверенностей на ведение дела не выдавала, директором и учредителем ООО «Орион Гранд» не являлась.
 
    В заседании суда представитель открытого акционерного общества "Чувашметалл" заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения от 23.04.2008 № 16-09/330 (л.д. 112 т. 1) Инспекцией Федеральной налоговой службы по
г. Чебоксары  проведена выездная  налоговая проверка открытого акционерного общества «Чувашметалл» по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.06 по 31.12.07.
 
    С указанным решением директор открытого акционерного общества «Чувашметалл» Григорьев Л.М. был ознакомлен под роспись 24.04.08.
 
    Решением от 04.06.2008 № 16-09/460 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 05.06.2008 по 02.09.2008.
 
    По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 17.11.08 № 16-09/287 дсп.(л.д. 140-169 т. 1).
 
    На акт выездной налоговой проверки от 17.11.08 № 16-09/287 дсп ОАО «Чувашметалл» представило в Инспекцию возражения. 
 
    Письмом № 16-09/077096 Инспекция уведомила заявителя о рассмотрении материалов проверки 16.12.2008 в 09 часов 00 минут (л.д. 118 т.1).
 
    По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества Инспекция руководствуясь п. 6 ст. 100 Кодекса  приняла решение о проведении дополнительные мероприятия налогового контроля от 23.12.2008 № 16-10/397.
 
    Письмом от 23.12.2008 № 16-09/085014 Инспекция уведомила  заявителя о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля  22.01.2009 в 09 часов 00 минут (л.д. 128 т.1).
 
    Материалы выездной налоговой проверки, материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения заявителя, Инспекцией рассмотрены 27.01.2009 в присутствии главного бухгалтера ОАО «Чувашметалл» Савельевой Д.Н. по доверенности от 21.11.2008 № 2198.
 
    По итогам рассмотрения акта, возражений общества, материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контролязаместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   было принято решение от 27.01.2009 № 16-10/34.
 
    В порядке обжалования незаконного и необоснованного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  от 27.01.2009
№ 16-10/34 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.03.2009 № 05-13/42 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества  без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.01.2009 № 16-10/34 в части доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2006 года, июль 2007 года в размере 651 515 руб., начисления пени в размере 15 135 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 091 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме  исходя  из следующего.
 
    Как следует из материалов дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Чувашметалл" необоснованно приняло  к вычету налог на добавленную стоимость  по счетам-фактурам, выставленным  ООО «ТД «Колесница» в сумме 249223 руб., ООО «Орион Гранд» в сумме 402292 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В статье 172 Кодекса  установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.
 
    В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налогу к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением  порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм  налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
 
    Подпунктом 2 пункта 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
 
    Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам  (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование  (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
 
    Обязанность по представлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и Федерального закона «О бухгалтерском учете», в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике. При этом все первичные документы должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель приобрел у ООО «ТД «Колесница» металлопродукцию на общую сумму 1515479 руб. 78 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 231174 руб. 88 коп., в подтверждение чего были представлены накладные от 02.07.2007 № 171 и
№ 172.
 
    Оплата за товар произведена на основании счетов-фактур от 02.07.2007
№ 171 и № 172,  выставленные ООО «ТД «Колесница» в адрес заявителя путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Колесница» платежными поручениями.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что материал, приобретенный у ООО «ТД «Колесница» был оприходован заявителем на основании приходного ордера от 02.07.2007 № 110, составленный заведующим складом № 31 ОАО «Чувашметалл» Алексеевой З.В.
 
    Налоговым органом доказательства опровергающие использование материала, полученного от ООО «ТД «Колесница» в деятельности общества в материалы дела не представлены.
 
    Также в ходе проверки налоговый орган посчитал, что заявитель неправомерно предъявил к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 172434 руб., за декабрь 2006 года в сумме 229858 руб. по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка, а именно в связи с тем, что счета-фактуры, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Орион Гранд» подписаны неуполномоченным лицом.   
 
    В четвертом квартале 2006 года заявитель приобрел у ООО «Орион Гранд» металлопродукцию на общую сумму 2637247 руб. 21 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 402291 руб. 95 коп., в подтверждение чего были представлены накладные от 11.10.2006 № 172, от 08.12.2006 № 182.
 
    ОАО «Чувашметалл» произвело оплату полученного товара путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ООО «Орион Гранд», открытый в ОАО «Пульс столицы» в общей сумме 1130400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 172434 руб. и перечислил 1506847 руб. 21 коп. на расчетный счет ООО «МеталЦентр» согласно договору уступки права требования от 19.02.2007, заключенному между ООО «Орион Гранд» и ООО «МеталЦентр». В соответствии с условиями указанного договора ООО «Орион Гранд» (кредитор) уступает ООО «МеталЦентр» (новый кредитор) право требования долга в размере 1506847 руб. 21 коп. от ОАО «Чувашметалл» (должник), согласно задолженности сложившейся между кредитором и должником. Договор уступки права требования от 19.02.2007 подписан директором ООО «Орион Гранд» Китаевой О.Л.
 
    Материал, приобретенный у ООО «Орион Гранд» был оприходован заявителем на основании приходных ордеров от 12.10.2006 № 4, от 11.12.2006 № 38, составленный заведующим складом № 31 ОАО «Чувашметалл» Алексеевой З.В. и завизированный инженером сортового проката ОАО «Чувашметалл» Николаевой С.А. Реализация товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  
 
    Следовательно, первичные учетные документы (накладные, счета-фактуры, платежные поручения на оплату за металлопродукцию) содержат достоверные сведения о произведенной хозяйственной операции, отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Довод налогового органа о том, что реальность осуществления хозяйственных операций не подтверждается показаниями генерального директора ООО «ТД «Колесница» Устименко А.С. и генерального директора ООО «Орион Гранд» Китаевой О.Л. судом не принимается.
 
    Так, опрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «ТД «Колесница» Устименко А.С. (протокол допроса от 02.10.2008), показал, что директором и учредителем ООО «ТД»Колесница» не является, договора, счета-фактуры и другие документы по отношению к ОАО «Чувашметалл» не подписывал, счета в банках не открывал и доверенности на открытие счетов в банках другим лицам не выдавал. При визуальном осмотре  представленной в ходе допроса образец подписи не соответствует образцам подписи, проставленным на спорных документах.
 
    В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве представлен протокол допроса свидетеля Китаевой О.Л. от 10.11.2008, из которого следует, что Китаева О.Л. директором и учредителем ООО «Орион Гранд» не является, договора, счета-фактуры и другие документы по отношению к ОАО «Чувашметалл» не подписывала, счета в банках не открывала и доверенности на открытие счетов в банках другим лицам не выдавала.
 
    Отказывая в предоставлении вычета налога на добавленную стоимость в сумме 249223 руб. от стоимости приобретенных у ООО «ТД «Колесница» товарно-материальных ценностей и в сумме 402292 руб. от стоимости приобретенных товаров у ООО «Орион Гранд» Инспекция исходила из того обстоятельства, что счета-фактуры, полученные заявителем от указанного контрагента, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 Кодекса поскольку подписаны неуполномоченными лицами, поэтому не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделок с данными контрагентами.
 
    Однако, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    В силу положений статьи 168 Кодекса обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Представленные Обществом первичные документы в совокупности свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.
 
    В ходе рассмотрения  дела  налоговый орган пояснил, что ими  не оспаривается факт постановки на учет материала, приобретенного по спорным документам у ООО «ТД «Колесница» и ООО «Орион Гранд», их использование в производственных целях.
 
    Оплата заявителем  за поставленный ООО «ТД «Колесница» и ООО «Орион Гранд» материал произведена в полном объеме.
 
    В ходе налоговой проверки инспекцией не установлено, что заявитель и его контрагент являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами, не выявлена и осведомленность должностных лиц заявителя о невыполнении ООО «ТД «Колесница», ООО «Орион Гранд» своих налоговых обязательств.
 
    Реальность осуществленных налогоплательщиком с ООО «ТД «Колесница», ООО «Орион Гранд» хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности. Следовательно, вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур ввиду их подписания неуполномоченным лицом не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    В ходе рассмотрения дела в материалы арбитражного дела представителем ОАО «Чувашметалл» были представлены переоформленные счета-фактуры ООО «Орион Гранд» (л.д. 229, 231 т. 5).
 
    В представленных счетах-фактурах наименование и стоимость товаров, сумма налога остались неизменными. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и содержат подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Орион Гранд». Претензий к содержащимся в них сведениям у налогового органа не имеется, соответствие замененных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией в заседании суда не оспаривалось.
 
    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О установлено, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговой инспекцией при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
 
    Таким образом, решение Инспекции от 27.01.2009 № 16-10/34 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2006 года, июль 2007 года в размере 651 515 руб., начисления пени в размере 15 135 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 091 руб.
 
    Определением от 25.03.2009 по ходатайству заявителя судом были   приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.01.2009
№ 16-10/34 в оспариваемой части  до принятия судом судебного акта по делу и вступления его в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, суд относит на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.01.2009 № 16-10/34 в части доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2006 года, июль 2007 года в размере 651 515 руб., начисления пени в размере 15 135 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39 091 руб.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Чувашметалл", г. Чебоксары, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 25.03.2009, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Андреева