Определение от 20 мая 2009 года №А79-2533/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2533/2009
 
    20 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Новожениной О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн", г. Нижний Новгород,
 
    к открытому акционерному обществу "Строительное управление №7", г. Алатырь Чувашской Республики,
 
    о взыскании 37418 руб. 39 коп.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Рыболовлевой Г.И. по доверенности от 20.04.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление №7" о взыскании 877428 руб. долга, 21671 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 11.03.2009, пени, 25488 руб. 31 коп. судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненного истцом комплекса работ по устройству монолитной железобетонной плиты пола толщиной 150 мм на площади 648 кв.м. согласно заключенному сторонами договору строительного подряда №62/1 от 04.12.2008.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга платежным поручением №000118 от 09.04.2009 до 37418 руб. 39 коп. Просил взыскать 22945 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 18.03.2009, 14472 руб. 53 коп. пени за период с 19.03.2009 по 08.04.2009. Кроме того истец просил взыскать с ответчика 28488 руб. 31 коп. судебных расходов.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В предварительном заседании суда представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней и судебных расходов по изложенным в отзыве основаниям. Пояснил, что сумма долга оплачена ответчиком на следующий день после ее получения от заказчика. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии указанного в данной статье полного состава правонарушения. Судебные расходы несоразмерны, так как практически равны сумме иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
 
    04.12.2008 открытое акционерное общество "Строительное управление №7" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" (подрядчик) подписан договор строительного подряда №62/1, предметом которого является выполнение истцом (подрядчиком) работ по устройству монолитной железобетонной плиты пола толщиной 150 мм на площади 648 м².
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 1188432 руб. (с НДС).
 
    Нарушение ответчиком обязательств по оплате работ привело к судебному спору.
 
    В пункте 11.1 договора №62/1 от 04.12.2008 стороны предусмотрели, что разногласия, которые могут возникнуть в процессе заключения, исполнения и расторжения договора, будут, по возможности, решаться путем переговоров и претензионной работы. Срок рассмотрения претензий – 30 дней с момента ее получения стороной по договору.
 
    Претензия истца №62/1-1 от 09.03.2009, полученная ответчиком 18.03.2009, не может свидетельствовать о досудебном урегулировании спора, поскольку 30-дневный срок, установленный пунктом 11.1 договора для досудебного урегулирования спора, к моменту подачи иска (24.03.2009) еще не истек.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощью (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    Норма части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на возможность взыскания лицом судебных расходов только в случае принятия в его пользу судебного акта при разрешении спора по существу.
 
    Согласно статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
 
    Статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
 
    Из содержания указанных норм процессуального права следует, что определения не являются судебными актами, разрешающими спор по существу.
 
    Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при оставлении иска без рассмотрения выносит определение.
 
    Поскольку в данном случае исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, то есть спор по существу не рассматривался, ходатайство истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн", г.Нижний Новгород, оставить без рассмотрения.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн", г. Нижний Новгород, возвратить из федерального бюджета 15488 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №234 от 11.03.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина