Определение от 05 ноября 2014 года №А79-2497/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2497/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Коноваловой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Лукоянова Игоря Александровича, (г. Чебоксары),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд плюс»,
 
    (г. Чебоксары, Московский пр., д. 17, стр. 1; ОГРН 1122130004105),
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,
 
    (г. Чебоксары, ул. Базарная, д. 40),
 
    о признании решения от 19.08.2013 № 4, заявления от 22.08.2013, протокола
от 22.08.2013 № 2, изменений в уставные документы ничтожными и обязании отменить регистрационные действия,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маркова Евгения Валериевича,
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
 
    установил:
 
 
    Лукоянов Игорь Александрович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
«Прайд плюс» (далее – Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция):
 
    - признать недействительным решение единственного участника
ООО «Прайд плюс» от 19.08.2013 № 4,
 
    - признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Прайд плюс», оформленное протоколом от 22.08.2013 № 2,
 
    - признать недействительным заявление о выходе из ООО «Прайд плюс» Лукоянова И.А. от 22.08.2013,
 
    - признать недействительным решение о государственной регистрации
от 30.08.2013 № 5580,
 
    - признать недействительным решение о государственной регистрации
от 30.08.2013 № 5582,
 
    - признать недействительным решение о государственной регистрации
от 02.09.2013 № 5599,
 
    - обязать Инспекцию аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2132130146377,
 
    - обязать Инспекцию аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2132130146400,
 
    - обязать Инспекцию аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2132130147081.
 
    Определением суда от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марков Евгений Валериевич.
 
    Требования мотивированы следующим.
 
    Лукоянов И.А. является участником Общества. Из материалов регистрационного дела ему стало известно о том, что на основании решения единственного участника от 19.08.2013 № 4, заявления о выходе из Общества от 22.08.2013, решения внеочередного общего собрания участников от 22.08.2013 Лукоянов И.А. исключен из Общества. Поскольку решения о выходе из состава участников общества он не принимал, Лукоянов И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В отзыве на иск Инспекция требования не признала, указав следующее.
 
    23 августа 2013 года в Инспекцию представлено заявление (форма Р13001) о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в части изменения юридического адреса Общества и увеличения уставного капитала за счет принятия в Общество третьего лица – Маркова Евгения Валериевича – с долей в уставном капитале 7,7 процента, номинальной стоимостью 1000 руб. Заявителем являлся директор Маркова Е.К. К заявлению приложено решение единственного участника от 19.08.2013 Лукоянова И.А., изменения в устав, утвержденные решением, документ об уплате государственной пошлины, заявление о принятии в состав участника Маркова Е.В. и акт приема-передачи имущества, передаваемого в счет внесения вклада в уставный капитал.
 
    В связи с тем, что заявителем были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации у Инспекции не имелось. По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 30.08.213 № 5582, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись
№ 2132130146400.
 
    Одновременно в Инспекцию представлено заявление (форма Р14001) о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. Заявителем при данном виде регистрации выступал назначенный директором Общества Марков Е.В.
 
    На основании представленного комплекта документов Инспекций принято решение от 30.08.2013 № 558, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2132130146377.
 
    26 августа 2013 года в Инспекцию поступило заявление (форма Р14001), в котором Общество заявило об изменении сведений об участниках, а именно: прекращение сведений об участнике – Лукоянове И.А., доля в размере
92,3 процента номинальной стоимостью 12000 руб. перешла к Обществу, переходе доли участнику Маркову Е.В. Заявителем выступал Марков Е.В. К заявлению было приложено заявление Лукоянова И.А. о выходе из состава участников Общества, протокол общего собрания участников от 23.08.2013 № 2.
 
    По результатам рассмотрения представленных документов Инспекций принято решение о государственной регистрации от 02.09.2013 № 5599, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2132130147081.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Лукоянов И.А. не указал, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности были нарушены Инспекцией при исполнении возложенной на нее обязанности осуществить государственную регистрацию в установленный законом срок на основании представленных документов заявителем. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования решений о государственной регистрации и государственных регистрационных записей, содержащихся в ЕГРЮЛ.
 
    Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, полномочного представителя в заседания, состоявшиеся 13.10.2014 и 05.11.2014, не направил, заявление об отложении рассмотрения спора либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    иск оставить без рассмотрения.
 
    Лукоянову Игорю Александровичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб., уплаченную квитанциями
от 02.04.2014 № 31 и от 17.04.2014 № 12.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.Р. Данилов