Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А79-2492/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2492/2010
11 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2010-11.06.2010
дело по иску
индивидуального предпринимателя Каравановой Инны Владимировны
к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Виссарионовне
о взыскании 166 071 руб. 19 коп.,
при участии:
от истца Тихоновой И.И.- доверенность от 10.03.2010 (сроком на 1 год до 10.03.2011)
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Виссарионовне о взыскании 166 071 руб. 19 коп., в том числе суммы основного долга 68 212 руб. 40 коп., неустойки в сумме 97858 руб. 79 коп. за период с 10.12.2009 по 22.03.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором № 3 от 27.10.209 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным № 7263 от 03.11.2009, № 7285 от 09.11.2009, № 7317 от 13.11.2009, №7320 от 13.11.2009, №7518 от 10.12.2009, № 7551 от 16.12.2009, а также оплате услуг согласно акту №7320 от 13.11.2009.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В заседании суда представитель истца требования поддержал, указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании объявлен перерыв до 11.06.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
Так, 27.10.2009 сторонами заключен договор № 3, во исполнение условий которого предприниматель Караванова И.В. произвела поставку товара в адрес предпринимателя Кузнецовой Л.В., что подтверждается товарными накладными №7263 от 03.11.2009, № 7285 от 09.11.2009, № 7317 от 13.11.2009, №7320 от 13.11.2009, № 7518 от 10.12.2009, № 7551 от 16.12.2009, а также оплате услуг согласно акту № 7320 от 13.11.2009.
Пунктом 3.5. договора стороны согласовали условия оплаты по графику, последний платеж – 09.12.2009.
Ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме в установленные сроки, остаток долга составил 68 212 руб. 40 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товара, а также долг в сумме 68 212 руб. 40 коп. ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 68 212 руб. 40 коп.
Истцом заявлены ко взысканию пени в сумме 97 858 руб. 79 коп. за период с 10.12.2009 по 22.03.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, остаток долга, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 75 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду договора на оказание юридических услуг № 7 от 09.03.2010 вознаграждение определено в размере 10 000 руб. Данная сумма истцом по делу уплачена на расчетный счет платежным поручением № 505 от 23.03.2010.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом фактически предоставленных услуг суд полагает, что сумма в 10000 руб. является соразмерной и разумной.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Виссарионовны, 23.01.1967 года рождения, уроженки п. Лобва Новолялинского района Свердловской области, ОГРНИП 305213531800030, в пользу индивидуального предпринимателя Каравановой Инны Владимировны сумму основного долга 68 212 (шестьдесят восемь тысяч двести двенадцать) руб. 40 коп., сумму неустойки 20 000 (двадцать тысяч) руб. за период 10.12.2009 по 22.03.2010, всего 88 212 (восемьдесят восемь тысяч двести двенадцать) руб. 40 коп., а также возврат государственной пошлины 5 982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 14 коп., в остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
