Решение от 28 июня 2010 года №А79-2488/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2488/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд по Чувашской Республике в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго»
 
    к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания»
 
    о взыскании 54373399.51 руб.
 
    при участии:
 
    от истца Древаль М.С. по доверенности от 05.03.2010,
 
    от ответчика Сергеевой А.В. по доверенности от 14.10.2009,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании 54 720 394 руб. 89 коп., из которых  54 251 629 руб. 53 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в январе-феврале 2010 года в соответствии с договором от 30.03.2009 №МР6/122-21-04/252, 468 765 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 25.03.2010, а также истец просил начислить и взыскать проценты по день фактической уплаты долга.  
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 07.04.2010 уточнил исковые требования, просил суд взыскать  53 751 629 руб. 53 коп. долга и 621 769 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 06.04.2010.
 
    Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 54 373 399 руб. 51 коп. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
 
    Представитель ответчика наличие долга не оспорил, просил суд уменьшить применяемую ставку процентов.
 
    В заседании объявлен перерыв до 28.06.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    30.03.2009 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № МР6/122-21-04/252.
 
    Дополнительным соглашением от 02.07.2009 сторонами внесены изменения в указанный договор.  
 
    Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях к договору,  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, и через электрические сети, принадлежащие смежным сетевым организациям, а ответчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном разделом 7 договора.
 
    Факт оказания услуг в январе и феврале 2010 года подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2010 №21/ПЭ/01.2010/00007, от 28.02.2010 №21/ПЭ/01.2010/00017.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения оплата услуг производится в следующем порядке:
 
    - до 12 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает сумму определяемую как объем электроэнергии, переданной потребителям,  подключенным к сетям смежных сетевых организаций (ССО), определяемую в соответствии с актами об объеме переданной электроэнергии, оформляемых заказчиком со смежными сетевыми организациями, умноженную на индивидуальные тарифы по передаче электроэнергии каждого ССО, установленные органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; 
 
    - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, разницу между суммой, определенной исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче и оплаченной ранее (до 12 числа месяца) суммой.  
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
 
    Из материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, согласно представленным расчетамзадолженность ответчика составляет  53 751 629 руб. 53 коп.
 
    Наличие долга в указанной сумме ответчик не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные  ответчиком в сумме 53 751 629 руб. 53 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 621 769 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 06.04.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме за период с 15.02.2010 по 06.04.2010.
 
    Истец просил начислить и взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У).
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 53 751 629 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых за период с начиная с 07.04.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Оснований для уменьшения  применяемой ставки процентов суд не находит. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» 53 751 629 руб. 53 коп. долга, 621 769 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 06.04.2010, всего: 54 373 399 руб. 51 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  
 
    С открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 53 751 629 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых за период с начиная с 07.04.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         О.В. Манеева