Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А79-2479/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2479/2010
31 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Пенкиной Ольги Леонидовны Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о взыскании 13135.90 руб.
при участии:
от истца Пенкиной О.Л., предпринимателя,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пенкина Ольга Леонидовна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" (далее ответчик) о взыскании 13135 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец по договору №6059 от 01.12.2000, заключенному между истцом, ответчиком и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, арендовал нежилые помещения общей площадью 64,8 кв.м, расположенные в подвале дома №52 по ул. Гражданской г. Чебоксары, для размещения парикмахерской. В период действия договора до декабря 2008 года истец производил оплату эксплуатационных расходов и за воду непосредственно балансодержателю - МУП «Московское РУ ЖКХ» (правопредшественнику ответчика) около 600 руб. ежемесячно. Истцом произведена переплата за эксплуатационные расходы, которая образовалась в результате неосновательной оплаты в 2008 году, в размере 13135 руб. 90 коп. Истец основывает свое требование на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.12.2000 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Московское районное управление ЖКХ» (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Пенкиной Ольгой Леонидовной (арендатор) был заключен договор №6059 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары, в соответствии с которым истцу в аренду были переданы нежилые помещения общей площадью 64,8 кв.м, расположенные в подвале дома №52 по ул. Гражданская г. Чебоксары, для размещения парикмахерской.
В период действия договора аренды истцом согласно пункту 3.4 договора аренды производились платежи балансодержателю.
Согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 05.06.2009 №2050-р муниципальное унитарное предприятие «Московское районное управление ЖКХ» реорганизовано путем слияния в муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс».
14.04.2009 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем Пенкиной Ольгой Леонидовной заключен договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, по которому истец приобрел в собственность нежилые комнаты №№4, 5, 6, 7 общей площадью 64,8 кв.м. нежилого помещения №1, расположенного в подвале (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д.52.
Как следует из имеющихся в материалах дела актов сверки взаимных расчетов (л.д.20, 21) на 21.12.2009 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 13135 руб. 90 коп.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений по иску, доказательств, опровергающих наличие долга перед истцом в размере 13135 руб. 90 коп. ответчиком суду не представлено.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2010 до 31.05.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс", Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Пенкиной Ольги Леонидовны Чувашская Республика, г. Чебоксары, 15135 руб. 90 коп.(пятнадцать тысяч сто тридцать пять рублей 90 копеек), из них: 13135 руб. 90 коп. .(тринадцать тысяч сто тридцать пять рублей 00 копеек) - неосновательное обогащение, 2000 руб. 00 коп.(две тысячи рублей 00 копеек) – расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
