Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А79-2441/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2441/2010
16 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы», г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Разиной Татьяне Евгеньевне, г. Чебоксары,
о взыскании 174753.00 руб.
при участии:
от истца – Севастьянова С.Н. по доверенности от 17.02.2010,
от ответчика - Алексеева В.Г., по доверенности от 13.04.2010 № 1, Волкова Е.В., по доверенности от 20.04.2010 № 2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы», г. Чебоксары, (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Разиной Татьяне Евгеньевне, г. Чебоксары, (далее ответчик, предприниматель) о взыскании 174 753 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 01.04.2009 № 205-2009/СПК-3003 истец поставил ответчику мясную продукцию по товарной накладной от 07.09.2009 № 15380 на сумму 148.409 руб. Поставленная продукция не оплачена ответчиком по настоящее время.
Согласно пункту 7.1 названного договора, если покупатель не оплатил товар в срок, установленный пунктом 4.3 договора, то покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С учетом неоплаты предпринимателем поставленной продукции истцом начислена штрафная неустойка за период с 29.09.2009 по 25.03.2010 в размере 26 344 руб. 00 коп.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга и неустойки.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указали, что ИП Разина Т.Е. получала товар по другим накладным, а по спорной накладной № 15380 товар получал ООО «Боярин». За свой полученный товар предприниматель рассчиталась полностью. Имеющиеся акты сверки расчетов указывают на то, что товар по спорной накладной предприниматель не получала. Для подтверждения своих доводов и выяснения обстоятельств по делу заявили ходатайство о допросе свидетеля.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний, гражданин Благочинов Юрий Владиславович пояснил, что в настоящее время он работает у ИП Захарова кладовщиком. В период с 2008 года по март 2010 года он работал у ИП Разиной Т.Е., где в его обязанности входила приемка товара. Накладную от 07.09.2009 № 15380 он подписывал, товар по данной накладной получил. Заявку на товар он не давал. К нему подошла Г.М.Сергеева, работавшая в ООО «Боярин», и сказала, что это ее товар. Созвонились с торговым представителем истца и попросили переделать накладную. Часа через два торговый представитель привез новую накладную, которую подписала Сергеева Г.. Тогда же сказали торговому представителю, чтобы он уничтожил свою накладную. Полученный товар передали в ООО «Боярин». Свою накладную порвали. ИП Разина Т.Е. и ООО «Боярин» были расположены в одном здании.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2010.
После перерыва представитель истца исковые требования поддержал и указал, что поставка предпринимателю товара подтверждается материалами дела. Опрошенным свидетелем, работавшим ранее у ответчицы, также подтверждено, что приемку товара производил он. К иным пояснения свидетеля, считает, что нужно отнестись критически, поскольку Благочинов Ю.В. находится в зависимом состоянии с заинтересованной стороной. Сама ИП Разина Т.Е. была учредителем ООО «Боярин» и знала о планах его ликвидации. Накладная, представленная ответчиком о поставке товара ООО «Боярин», у истца отсутствует. Фактически бухгалтерией была допущена ошибка, акты сверки с ООО «Боярин» оформлены неправильно. Просил иск удовлетворить.
Представители ответчика просили в иске отказать, поскольку ответчик товар не получала.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы» включено в ГРЮЛ за ОГРН 1092130001325.
Разина Татьяна Евгеньевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в ЕГРИП за ОГРН 304212832100148.
01.04.2009 между сторонами заключен Договор поставки продукции № 205-2009/СПК-3003, по которому Поставщик (Общество) обязался передавать в собственность Покупателя (Предприниматель), а Покупатель принимать и оплачивать продукцию из мяса птицы (товар), в количестве, ассортименте и ценам, согласно спецификации (прайс-листу) и указанным в товаросопроводительных документах.
Истец по товарной накладной от 07.09.2009 № 15380 поставил товар на общую сумму 148 409 руб. 00 коп.
Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью Благочинова Ю.В., работавшего у ответчика, в товарных накладных и оттиском печати предпринимателя.
Доводы ответчика о том, что товар на указанную сумму был поставлен фактически в ООО «Боярин» материалами дела опровергаются. Пояснения свидетеля Благочинова Ю.В. в данной части судом не принимаются, так как они не подтверждены документально. В частности, при утверждении свидетеля, что товар был получен им, как работником предпринимателя, нет доказательств передачи товара в ООО «Боярин».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4.3 Договора стороны условились, что оплата товара Покупателем производится не позднее 15 банковских дней с момента его поучения. Оплата производится как в безналичной форме платежными поручениями, так и наличными денежными средствами в кассу Поставщика.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара по накладной от 07.09.2009 № 15380 до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Направленная ответчику истцом претензия с требованием оплатить долг, предпринимателем не исполнена. Сумма долга составляет 148 409 руб. 00 коп. Доказательства ее уплаты суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.1 Договора если Покупатель не оплатил товар в срок, то Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Руководствуясь данным пунктом истец начислил ответчику неустойку в размере 26 344 руб. 00 коп. за период с 29.09.2009 по 25.03.2010.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Суд, проверив расчет неустойки, находит ее начисление правомерным, однако в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить неустойку до 8 000 руб. 00 коп.
В связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению на сумму 8 000 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 156 409 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, которые им положены в основу своих возражений на иск. Приведенные им доводы имеющимися в материалах дела документами опровергаются.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлине по настоящему делу составляет 6 242 руб. 59 коп.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска представлено платежное поручение от 16.03.2010 № 583 на сумму 5 452 руб. 27 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию 790 руб. 32 коп. (6 242,59 – 5 452,27) государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Разиной Татьяны Евгеньевны (ОГРН 304212832100148) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы» 148 409 руб. долга, 8 000 руб. пени за период с 29.09.2009 по 25.03.2010, 5 452 руб. 27 коп. расходов по госпошлине.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Разиной Татьяны Евгеньевны (ОГРН 304212832100148) в пользу федерального бюджета 790 руб. 32 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
