Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А79-2434/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2434/2010
07 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2010.
Полный текст решения изготовлен 07.07.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Призма", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Мариинский Посад,
о взыскании 104811 руб. 25 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр Энергосбережения", г. Чебоксары,
при участии:
от истца – директора Ермолаева С.М.,
от ответчика – Григорьевой Т.А. по доверенности от 20.04.2010, Андреевой Н.В. по доверенности от 20.04.2010,
от третьего лица - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Призма" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" о взыскании 104811 руб. 25 коп., в том числе: 90000 руб. долга и 14811 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2008 по 15.03.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора на проведение экспертизы расчетов нормативов ТЭР от 18.05.2007 № 18-ЭЦ перед новым кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Призма" по договору об уступке прав требования от 25.12.2009.
Определением суда от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр Энергосбережения".
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2010 по 30.06.2010.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представил письменные пояснения.
Представители ответчика иск не признали, представили отзывы. Указали, что ООО "Республиканский Центр Энергосбережения" не исполнило предусмотренные договором от 18.05.2007 №18-ЭЦ обязанности по получению из Минпромэнерго РФ приказа об утверждении нормативов потерь в сетях, нормативов удельного расхода топлива, нормативов запасов топлива. Считают, что не оплата ответчиком аванса и не предоставление обществу "Республиканский Центр Энергосбережения" расчетов, как предусмотрено договором от 18.05.2007 №18-ЭЦ, влечет недействительность указанного договора.
Третье лицо в суд не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр Энергоснабжения" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (заказчик) заключен договор от 18.05.2007 №18-ЭЦ на проведение экспертизы расчетов нормативов ТЭР. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению экспертизы:
- расчетов нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии,
- расчетов нормативов удельного расхода топлива на выработку тепловой энергии,
- расчетов на создание запасов топлива.
Стоимость услуг составляет 120000 руб., включая НДС (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В доказательство оказания ООО "Республиканский Центр Энергосбережения" услуг по договору от 18.05.2007 №18-ЭЦ и принятия ответчиком указанных услуг суду представлены подписанные сторонами акты от 28.12.2007 №12 на сумму 30000 руб. и от 01.04.2008 №2 на сумму 90000 руб.
В обоих актах указано, что указанные в актах услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Довод ответчика о неисполнении ООО "Республиканский Центр Энергосбережения" предусмотренных договором от 18.05.2007 №18-ЭЦ обязанностей по получению из Минпромэнерго РФ приказа об утверждении нормативов потерь в сетях, нормативов удельного расхода топлива, нормативов запасов топлива опровергается материалами дела.
В материалах дела имеются письма Департамента государственной энергетической политики Минпромэнерго от 26.11.2007 №09-6718 и от 04.04.208 №09-1039, в которых общество "Теплоэнерго" информируется об утверждении Минпромэнерго России нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Теплоэнерго" на 2008 год и нормативов удельных расходов топлива на отпущенную тепловую и электрическую энергию от тепловых электростанций и котельных ООО "Теплоэнерго" на 2008 год. К указанным письмам приложены выписки из приказов от 20.11.2007 №502 "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2008 года" и от 31.03.2008 №151 "Об утверждении нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных на 2008 год".
Также ошибочно мнение ответчика, что договор от 18.05.2007 №18-ЭЦ является недействительным в связи с не оплатой ответчиком аванса и не предоставлением обществу "Республиканский Центр Энергосбережения" расчетов.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Изучив договор от 18.05.2007 №18-ЭЦ и иные материалы дела, суд пришел к выводу, что предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая, что акты от 28.12.2007 №12 и от 01.04.2008 №2 подписаны ответчиком без возражений и указаний на какие-либо недостатки, суд считает, что ООО Республиканский Центр Энергосбережения" полностью оказаны предусмотренные договором от 18.05.2007 №18-ЭЦ услуги, стоимость услуг составила 120000 руб.
В соответствии с пунктом 5.4 договора от 18.05.2007 №18-ЭЦ заказчик производит полный расчет в течение пяти календарных дней после получения заключения по экспертизе потерь.
Из материалов дела следует, что оказанные услуги ответчик оплатил частично на сумму 30000 руб., в связи с чем у ООО "Теплоэнерго" образовался долг перед ООО "Республиканский Центр Энергосбережения" в сумме 90000 руб.
25.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр Энергосбережения" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Призма" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 25.12.2009. Согласно договору цедент предает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 90000 руб., включая НДС, к ООО "Теплоэнерго" (должник), вытекающее из договора на проведение экспертизы расчетов нормативов ТЭР от 18.05.2007 №18-ЭЦ.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, право требования с ответчика спорной задолженности перешло от ООО "Республиканский Центр Энергосбережения" к истцу.
Учитывая, что действительность уступленных прав подтверждена надлежащими документами, и ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 90000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2255 руб. 37 коп. за период с 06.04.2008 по 15.03.2010; взыскание процентов истец просил произвести по день фактической уплаты долга.
Проверив расчет начисления процентов, суд признает его ошибочным. Поскольку договором от 18.05.2007 №18-ЭЦ предусмотрен пятидневный срок для оплаты, то просрочку платежей по акту от 01.04.2008 №2 следует исчислять с 07.04.2010. Таким образом, размер процентов за период с 07.04.2008 по 15.03.2010 составляет 14853 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 90000 руб. * 8,5% / 360 дней * 699 дней = 14853 руб. 75 коп.
Вместе с тем, поскольку размер заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами – 14811 руб. 25 коп., не превышает сумму процентов, исходя из приведенного расчета, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 14811 руб. 25 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Мариинский Посад, ул. Советская, 3, ОГРН 1072135000288, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Призма", г. Чебоксары, 90000 руб. (девяносто тысяч рублей) долга и 14811 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей) 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2008 по 15.03.2010 и далее на сумму долга по день его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,5%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Мариинский Посад, ул. Советская, 3, ОГРН 1072135000288, 4144 руб. (четыре тысячи сто сорок четыре рубля) 33 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
