Решение от 25 мая 2010 года №А79-2429/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2429/2010
 
    25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Канашоптпродторг", Чувашская Республика,
 
    к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владиславу Васильевичу, Чувашская Республика, г. Канаш,
 
    о взыскании 226167.73 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Беркутовой В.В. по доверенности  № 74 от 16.04.2010;
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Канашоптпродторг"  (далее – ООО «Канашоптторг», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владиславу Васильевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 226167 руб. 73 коп., суммы оплаченной госпошлины в размере 9523 руб. 35 коп., обязании освободить арендованное складское помещение согласно условиям договора аренды по акту приема-передачи.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды №20 от 01.07.2009.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2010 до 24.05.2010.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно договору аренды № 20 от 01.07.2009 истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 490 кв.м по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Котовского, 2 на срок с 01.07.2009 по 31.12.2009 (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Помещение принадлежит истцу на праве собственности согласно дополнительному соглашению о выкупе арендованного имущества от 05.04.1994, акту № 1 оценки стоимости зданий и сооружений, свидетельству о праве собственности 4 Г КНШ № 000023 от 29.04.1994.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Факт пользования предусмотренным помещением подтверждается произведенными ответчиком платежами в счет оплаты аренды и им по существу не оспаривается.
 
    По истечении срока действия договора (31.12.2009) арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 654 Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 62230 руб. в месяц из расчета 127 руб. за 1 кв.м помещения.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязался производить оплату до 10 числа каждого месяца перечислением или в кассу арендодателя так, чтобы обеспечить поступление денежных средств не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Помимо этого ответчик обязался оплачивать электроэнергию согласно показаниям электросчетчика не позднее 23 числа каждого месяца (пункт 3.2).
 
    Предпринимателем обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполнены, долг по состоянию на 01.03.2010 составил 219360 руб. 66 коп.
 
    Доказательств оплаты в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, подтвердив сумму долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.4 договора аренды стороны предусмотрели, что за просрочку платежей арендатор уплачивает пеню, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, размер неустойки сторонами договора не согласован, в связи с чем требование истца о взыскании пени из расчета 0,033% суммы долга за каждый день просрочки оплаты удовлетворению не подлежит как не основанное на условиях договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Письмом от 01.02.2010, полученным ответчиком 03.02.2010, арендодатель потребовал погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и возвратить арендуемое помещение, что свидетельствует о реализации истцом права на отказ от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет признание договора расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
 
    Таким образом, правовые основания для пользования спорным помещением у ответчика отсутствуют.
 
    На основании изложенного требование истца в части освобождения помещения подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правил2ам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Владислава Васильевича, Чувашская Республика, г. Канаш, в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Канашоптпродторг", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Котовского, 2, 219360 руб. (двести девятнадцать тысяч триста шестьдесят рублей) 66 коп. долга и 9236 руб. (девять тысяч двести тридцать шесть рублей) 73 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Андреева Владислава Васильевича, Чувашская Республика, г. Канаш, освободить помещение общей площадью 490 кв.м, находящееся  по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Котовского, 2.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова