Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А79-2421/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2421/2010
15 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.06.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бондаревой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", г. Чебоксары
о взыскании 5309992 руб. 48 коп.,
при участии:
от истца – Иванова А.И. по доверенности от 15.01.2010, Семенова Ю.П. по доверенности от 24.05.2010,
от ответчика – Николаевой М.Г. по доверенности от 11.01.2010, Морозова А.В. по доверенности от 01.01.2010,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" о взыскании 5309992 руб. 48 коп. убытков.
В обоснование иска указано, что между индивидуальным предпринимателем Николаевым Ю.В. и МУП "ГУКС" заключен контракт долевого участия в строительстве жилья №4-инж от 03.11.1999, по которому предусматривалась реконструкция нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул. И. Франко, 10 в г. Чебоксары, под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции со встроенными предприятиями обслуживания. В качестве вклада в совместную деятельность индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В. передал
МУП "ГУКС" нежилое здание общей площадью 600,3 кв.м. без подвального помещения площадью 165 кв.м. в блок-секции А и отдельно стоящего склада площадью 98 кв.м., являющихся его собственностью.
Во исполнение контракта от 03.11.1999 №4-инж МУП "ГУКС" заключило с ООО "Фирма "Старко" договор № 392 совместного строительства от 25.05.2001, по которому на ООО "Фирма "Старко" возложена обязанность произвести работы по реконструкции нежилого помещения и строительству на его основе многоквартирного жилого дома своими силами и средствами; функции заказчика были переданы ООО "Фирма "Старко".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006 по делу № А79-4849/2009 с МУП "ГУКС" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. взысканы убытки в размере стоимости подвального помещения – 5284046 руб. и 25946 руб. 48 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
Основанием для взыскания убытков явилось нарушение условий контракта от 03.11.1999 №4-инж (невозвращение подвального помещения предпринимателю по первому требованию) и прекращение права собственности на подвальное помещение в связи с изменением его функционального назначения.
Убытки в общей сумме 5309992 руб. 48 коп. истцом Николаеву Ю.В. возмещены, тем самым МУП "ГУКС" понесло убытки в виде реального ущерба на общую сумму 5309992 руб. 48 коп.
Истец указывает, что убытки причинены МУП "ГУКС" обществом "Фирма "Старко" в результате нарушения последним обязательств по договору от 25.05.2001 №392: изменения без согласования с МУП "ГУКС" проекта реконструкции и изменения в процессе строительства функционального назначения подвального помещения, приведшего к прекращению права собственности на него.
В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика иск не признали по доводам, приведенным в отзывах. Полагают, что вопреки требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства противоправности поведения ответчика, так как строительно-монтажные работы выполнены по проекту, выполненному по заказу МУП "ГУКС" проектной организацией –
ООО "Градостроитель".
Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав следующее.
В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта № 4-инж от 03.11.1999
МУП "ГУКС" обязано разработать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию по реконструкции объекта.
Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 контракта подготовка разрешительной документации и проведении проектных работ – 2000 год.
Проект реконструкции детского сада истцом от ООО "Градостроитель" получен 30.07.2000, альбом 11 "Рабочие чертежи марки: ОВ, ВК" к проекту, в котором непосредственно отражено расположение сетей канализации, отопления, водопровода, истцу передан 20.09.2001.
Поскольку о расположении инженерных коммуникаций в подвале согласно проектно-сметной документации истцу, являющемуся специализированной строительной организацией, обладающей необходимыми специалистам стало известно 30.07.2000 и 20.09.2001, срок исковой давности истец 30.07.2003.
На доводы ответчика об истечении срок исковой давности представители истца указали, что о нарушении своего права МУП "ГУКС" стало известно с момента взыскания с предприятия убытков в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.06.2010 по 07.06.2010.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
МУП "ГУКС" (заказчик) и индивидуальный предприниматель
Николаев Ю.В. (долевик) заключили контракт долевого участия в строительстве жилья от 03.11.1999 № 4-инж, согласно которому заказчик производит реконструкцию нежилого здания (бывшего детского сада), расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул. Франко, д. 10 в г. Чебоксары, под многоквартирный дом дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секцией со встроенным предприятием обслуживания с целью получения жилой площади.
В соответствии с подпунктами 2.2 и 2.3 контракта долевик передает, а заказчик принимает в счет оплаты долевого строительства земельный участок площадью 0,2309 га, нежилое здание общей площадью 600,3 кв.м. (без подвального помещения – 165 кв.м. и отдельно стоящего холодного склада – 98 кв.м.), являющихся собственностью долевика.
В силу пункта 4.1 контракта после завершения реконструкции объекта и ввода эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные помещения в блок-секции "Б" без отделочных работ, внутренних дверей и сантехники, общей площадью 675,6 кв.м.
В дальнейшем в отношении указанного объекта МУП "ГУКС" и
ООО "Фирма "Старко" заключили договор совместного строительства многоквартирного жилого дома от 25.05.2001 № 392, по которому функции заказчика переданы ООО "Фирма "Старко".
МУП "ГУКС" передало ООО "Фирма "Старко" с баланса на баланс по акту приема-передачи от 21.03.2002 для продолжения строительства незавершенный строительством объект – жилой дом по ул. Франко, 10. ООО "Фирма "Старко" по окончании строительства объекта в декабре 2002 года обязалось передать
МУП "ГУКС" две квартиры, а Николаеву Ю.В. – встроенные помещения согласно условиям контракта от 03.11.1999 № 4-инж.
В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии от 09.03.2005, утвержденным распоряжением администрации г. Чебоксары от 14.03.2005 № 768-р, в эксплуатацию введен 34-квартирный дом № 10 по
ул. Франко в г. Чебоксары.
Объект недвижимости в процессе реконструкции частично изменил свое функциональное назначение и стал составной частью 34-квартирного дома, в подвале размещены коммуникации, необходимые для его обслуживания, а также нежилые помещения.
Обязательства перед предпринимателем Николаевым Ю.В. не были выполнены. Более того, он лишился возможности использовать подвал, ранее принадлежавший ему на праве собственности.
Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 13.11.2006 по делу № 2-29-06, вступившим в законную силу, прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности предпринимателя на нежилое спорное здание площадью 765,3 кв.м. с хозяйственными постройками. Основанием для прекращения права собственности послужило отчуждение спорного имущества МУП "ГУКС" по условиям контракта от 03.11.1999 и его фактическое уничтожение.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2008 по делу № А79-4849/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, с МУП "ГУКС" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. взыскано 5284046 руб. убытков и
25946 руб. 48 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
По мнению истца, указанные убытки предприятию причинены ООО "Фирма "Старко", которое нарушило обязательства по договору от 25.05.2001 № 392, поскольку оно без согласования с МУП "ГУКС" изменило проект реконструкции и в процессе строительства изменило функциональное назначение подвального помещения, приведшее к прекращению права собственности на него.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истец узнал при рассмотрении Калининским районным судом города Чебоксары дела № 2-29-06, решением которого от 13.11.2006, оставленным без изменения определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20.12.2006, прекращено право собственности Николаева Ю.В. на подвальное помещение площадью
165 кв.м. и отдельно стоящий холодный склад 98 кв.м. ввиду изменения функционального назначения. В названном деле истец участвовал в качестве третьего лица.
Таким образом, на день обращения истца в арбитражный суд (25.03.2010) срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Доводы истца о том, что МУП "ГУКС" о нарушении своего права стало известно лишь с момента взыскания с предприятия убытков в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В., опровергаются материалами дела.
Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
