Решение от 11 июня 2010 года №А79-2419/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2419/2010
 
    11 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» в лице филиала в г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Чебоксары
 
    о взыскании 90 950 руб. 82 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сидиряковой Т.В. по доверенности  №12 от 01 января 2010 года,
 
    от ответчика – Смирновой И.С. по доверенности №21-01/324531 от 15 января 2009 года,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» в лице филиала в г. Чебоксары (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Чебоксары (ответчик) о взыскании 90 950 руб. 82 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 06 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Лада 217230, гос. номер А 181 ОЕ/21, застрахованный истцом по полису АТ № 0292071.
 
    Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение Владимирову Сергею Леонидовичу – владельцу поврежденного автомобиля  в размере 90 950 руб. 82 коп.
 
    Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Закиряев И.Г., управлявший автомобилем ВАЗ-21053, гос. номер А 808 СО/50. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по полису ВВВ №0510111110.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без ответа, что и явилось основанием для предъявления в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду показал, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы представленного письменного отзыва на иск. Суду показал, что 19 февраля 2010 года от истца поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 90 950 руб. 82 коп. Указанное требование поступило с копиями в нечитаемом виде. Ответчик направил истцу уведомления №19 от 24.02.2010 г., №23 от 22.03.2010 г. с просьбой представить копии документов, приложенных к претензии в читаемом виде. 10 июня 2010 года в адрес ответчика были представлены запрашиваемые документы. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок рассмотрения заявления, предусмотренный статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 г.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    06 декабря 2009 года в г. Пушкин Московской области по ул. Нижняя Слободка произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей  Лада 217230, гос. номер А 181 ОЕ/21, под управлением Владимирова Сергея Леонидовича и ВАЗ 21053, гос. номер гос. номер А 808 СО/50, под управлением Закиряева Игоря Гаджидалаевича, в результате которого автомобилю Лада 217230, гос. номер А 181 ОЕ/21, застрахованному у истца на основании договора АТ №0292071 от 21.10.2009 г. добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств были причинены значительные механические повреждения.
 
    Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель Закиряев И.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер А 808 СО/50, который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения.
 
    В связи с наступлением страхового случая и на основании заявления страхователя от 25 января 2010 года истец выплатил владельцу автомобиля Лада 217230, гос. номер А 181 ОЕ/21, страховое возмещение в размере 90 950 руб. 82 коп. по платежному поручению №64 от 09.02.2010 г. на основании Акта осмотра транспортного средства №5176 от 09.12.2009 г. и отчета об оценке №5176 от 16.12.2009 г.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер А 808 СО/50, застрахована ответчиком по полису серии ВВВ №0510111110.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, претензионным письмом № 8/пр от 17.02.2010 г. он обратился к ответчику с требованием о возмещении ему уплаченной суммы.
 
    В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21053, гос. номер А 808 СО/50, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
 
    Согласно отчету об оценке №5176 от 16.12.2009 г., составленному ООО «Бюро оценки Собственности», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 97 102,00 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом физического износа используемых при ремонте деталей составляет 95 850,00 руб.
 
    Истец на основании страхового акта АТ-000303/09 от 27.01.2010 г., не согласившись с заменой щитка переднего крыла, кожуха защитного переднего крыла, шины переднего правого колеса и стоимостью работ по замене указанных запасных частей на общую сумму 6 015 руб. 18 коп., произвел выплату страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля Лада 217230, гос. номер А 181 ОЕ/21, в сумме 90 950 руб. 82 коп. по платежному поручению № 64 от 08 февраля 2010 года.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 01 февраля 2010 года N 3-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу статьи 5 Закона порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 64 Правил).
 
    Кроме того, как следует из результатов рассмотрения в порядке надзора дела N А76-24779/2008-5-524/8 Арбитражного суда Челябинской области, ранее сформированная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменена: из размера реально понесенных расходов на ремонт транспортного средства потерпевшего подлежит исключению сумма износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, правовые основания для возмещения истцу восстановительных расходов за счет ответчика без учета износа заменяемых элементов автотранспортного средства отсутствуют.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 89 834 руб. 82 коп. (95 850 руб. (стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС с учетом физического износа запасных частей)  – 6 015 руб. 18 коп. (стоимость запасных частей и работ по их замене, с которой не согласился истец).
 
    Задолженность в названной сумме материалами дела подтверждена, до настоящего времени в добровольном порядке  не погашена, доказательств обратному в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчиком суду не представлено.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в лице филиала в г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» в лице филиала в г. Чебоксары 89 834 руб. 82 коп. страхового возмещения, 3 593 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, всего 93 428 руб. 22 коп.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    Г.Н. Яковлева