Решение от 11 августа 2010 года №А79-2372/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2372/2010
 
    11 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    с участием арбитражных заседателей Кирилловой М.Л., Филипповой О.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Якушова Рафиса Расыховича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Старко»,
 
    с участием третьего лица:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация»,
 
    о признании договоров недействительными,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Корниловой Е.В. по доверенности от 31 мая 2010 года,
 
    от ответчиков – Николаевой М.Г. по доверенности от 11 января 2010 года (от ООО «фирма «Старко»),
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    Якушов Рафис Расыхович (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» (ответчик) о признании недействительными договора №27/07 на передачу функций заказчика-застройщика от 27 марта 2007 года и договора №31/07 на передачу функций заказчика-застройщика от 31 мая 2007 года, заключенных между ответчиком и третьим лицом, и о применении последствий недействительности сделок.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «фирма «Старко».
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «фирма «Старко» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация»  привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
 
    В обоснование иска истец указал, что является участником ООО «Торговый квартал» и ему принадлежит 37% доли в уставном капитале общества.
 
    18 февраля 2010 года ему стало известно о заключенных между ответчиком и третьим лицом договорах на передачу функций заказчика №27/07 от 27 марта 2007 года и №31/07 от 31 мая 2007 года.
 
    Согласно пункту 5.1. договора сумма сделки по договору №27/07 от 27 марта 2007 года составляет 3 443 192 руб. 50 коп.
 
    Сумма сделка по договору №31/07 от 31 мая 2007 года составляет 4 770 087 руб. 39 коп. в силу пункта 5.1. договора.
 
    В соответствии с Уставом общества и статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные сделки относятся к числу крупных и на их совершение должно было быть получено согласие квалифицированного большинства участников ООО «Торговый квартал», что сделано не было. Общее собрание по вопросу одобрения крупных сделок обществом либо его участниками не созывалось и не проводилось. В связи с чем указанные сделки совершены в нарушение действующего корпоративного законодательства и являются недействительными.
 
    Заявлением от 22 июня 2010 года истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными договор №27/07 на передачу функций заказчика-застройщика от 27 марта 2007 года и договор №31/07 на передачу функций заказчика-застройщика от 31 мая 2007 года без применения последствий недействительности сделки.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение истцом исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные требования. Суду пояснил, что согласно пункту З статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Однако общих собраний общества по одобрению крупных сделок не было проведено. Таким образом, были нарушены права участника общества участвовать в управлении обществом, а в частности одобрять или не одобрять крупную сделку при участии в общем собрании общества.
 
    На момент заключения договоров №27/07 от 27 марта 2007 года и №31/07 от 31 мая 2007 года на передачу функций заказчика-застройщика достаточных денежных средств для оплаты данных сделок у ООО «Торговый квартал» не было. Для оплаты по данным сделкам и реализации их между ООО «Торговый квартал» и ООО «Волжская ипотечная корпорация» были заключены договора займа.
 
    21 декабря 2009 года в адрес ООО «Торговый квартал» поступило письмо от ООО «Волжская ипотечная корпорация», в котором сообщалось об имеющейся задолженности по договору займа на сумму 20 480 942 руб. 54 коп. Также в письме сообщалось требование в течение 30 дней погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае будут предприняты меры по взысканию суммы долга, в том числе путем обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики, правоохранительные органы и средства массовой информации.
 
    Согласно пункту 2.1. Устава ООО «Торговый квартал», утвержденного 23 декабря 2005 года, целью общества является получение прибыли и распределение её между участниками, расширение рынка товаров, работ и услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 главы 2 Устава ООО «Торговый квартал», утвержденного 25 апреля 2007 года, общество создается в целях развития предпринимательства и извлечения прибыли.
 
    Таким образом, заключение договоров №27/07 от 27 марта 2007 года и №31/07 от 31 мая 2007 года на передачу функций заказчика-застройщика ООО «Торговый квартал» привело к неблагоприятным последствиям для общества, и следовательно, для участника этого общества Якушова Р.Р., поскольку данные сделки не привели к цели, предусмотренной Уставом общества. Также неблагоприятные последствия могут наступить, поскольку у ООО «Торговый квартал» образовалось долговое обязательство перед ООО «Волжская ипотечная корпорация» на сумму 20 480 942 руб. 54 коп. Данное обязательство возникло по вине исполнительного органа общества и может привести общество к банкротству.
 
    Представитель ответчика ООО «Торговый квартал» в суд не явился. Участвуя на заседании ранее, исковые требования признал, поддержав доводы представленного отзыва на иск от 05 мая 2010 года. Суду пояснил, что оспариваемые сделки обществом не были одобрены, общих собраний в обществе по итогам работы за 2007 и 2008 годы не проводилось и не созывалось.
 
    Представитель ответчика ООО «фирма «Старко» иск не признал, поддержал представленные отзывы на иск от 22 июня 2010 года, от 02 августа 2010 года, которым просит в иске отказать.
 
    Суду пояснил, что истец на момент заключения оспариваемых сделок обладал долей в размере 37% уставного капитала общества. Голосуя ими, он не мог повлиять на результат голосования при принятии решения на общем собрании участников. Поэтому на основании пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, оспариваемые сделки совершены ООО «Торговый квартал» в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежали одобрению. Ответчик считает, что для оспаривания названных договоров истец пропустил срок исковой давности. В материалах дела имеется копия аналогичного договора от 04 июля 2007 года, заключенного между ООО фирма «Старко» и ООО «Ипотечная компания «Торговый квартал – деволопмент», директором которого является Якушов Р.Р. – истец по делу, при заключении которого истец не мог не знать о существовании оспариваемых договоров. Пользуясь добросовестно и разумно предоставленными ему законом правами участника общества, истец должен был интересоваться делами общества, должен был узнать о совершенных обществах сделках не позднее даты проведения собрания по итогам работы за 2007 год.
 
    Представитель третьего лица ООО «Волжская ипотечная корпорация» в суд также не явился, отзыв на иск не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения дела ответчик ООО «Торговый квартал» и ООО «ВИК» извещены надлежащим образом. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Решением учредителя Якушова Р.Р. от 23 декабря 2005 года было учреждено общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» с уставным капиталом 10 000 руб., 100% которого принадлежал Якушову Р.Р.
 
    30 декабря 2005 года общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Чебоксары и включено в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Обязанности директора общества были возложены на учредителя Якушова Р.Р.
 
    Решением участника общества № 6 от 03 октября 2006 года Якушов Р.Р. был уволен с должности директора общества, на его место директором был назначен Калмыков И.Ш.
 
    По договорам купли - продажи от 28 марта 2007 года Якушов Р.Р. продал принадлежащую ему долю в размере 63% уставного капитала номинальной стоимостью 6 300 руб. Кириллову А.С. и Лымаревой И.В., по 31,5% уставного капитала номинальной стоимостью 3 150 руб. каждому.
 
    Были приняты учредительный договор и Устав общества в новой редакции.
 
    Впоследствии, по договорам купли-продажи от 25 апреля 2007 года Кириллов А.С. и Лымарева И.В. продали принадлежащие им доли в размере 31,5% уставного капитала обществу с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация».
 
    В связи с изменением состава участников был принят Устав общества в редакции от 25 апреля 2007 года. Изменения были зарегистрированы в установленном порядке.
 
    Участниками общества стали Якушов Р.Р. с долей 37% уставного капитала и ООО «Волжская ипотечная корпорация» с долей 63% уставного капитала.
 
    Решением общего собрания участников общества от 23 мая 2007 года (протокол № 10) Калмыков И.Ш. был освобожден от должности директора общества. Исполняющим обязанности директора назначен Кириллов А.С.
 
    27 марта 2007 года между ООО фирма «Старко» (генеральный заказчик) и ООО «Торговый Квартал» (заказчик) заключен договор № 27/07 на передачу функций заказчика-застройщика.
 
    Предметом договора является передача от Генерального заказчика Заказчику правомочий по совершению юридических и иных действий (в том числе заключении договоров) от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию Инвестиционного проекта по строительству жилого дома поз. № 27 (далее – Объект) на земельном участке по адресу: город Чебоксары, микрорайон 1 «А» «Грязевская стрелка» и выполнение функции Заказчика при проектировании и строительстве Объекта.
 
    Общая площадь земельного участка – 5522 кв.м.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что для реализации Инвестиционного проект по строительству Объекта заказчик самостоятельно и за свой счет осуществляет подготовку строительства, разработку, согласование и утверждение необходимой градостроительной документации, разработку, согласование и утверждение архитектурно-строительной документации, организовывает и обеспечивает реализацию Инвестиционного проекта, проведение приемочной комиссии и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию с последующей передачей для обслуживания эксплуатирующей организации ООО «Управляющая компания «Старко» в сроки и порядке, установленном договором.
 
    В силу пункта 5.1. договора вознаграждение, выплачиваемое Генеральному заказчику за передачу правомочий, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется в сумме 3 443 192 руб.  50 коп., которое выплачивается заказчиком на расчетный счет Генерального заказчика в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора.
 
    31 мая 2007 года между сторонами заключен аналогичный договор № 31/07, предметом которого является передача от Генерального заказчика Заказчику правомочий по совершению юридических и иных действий (в том числе заключении договоров) от своего имени и за свой счет, направленных на реализацию Инвестиционного проекта по строительству жилого дома поз. № 28 (далее – Объект) на земельном участке общей площадью 765 кв.м., по адресу: город Чебоксары, микрорайон 1 «А» «Грязевская стрелка» и выполнение функции Заказчика при проектировании и строительстве Объекта.
 
    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает генеральному заказчику вознаграждение в сумме 4 770 087 руб. 39 коп.
 
    По условиям названных договоров заказчик самостоятельно и за свой счет обязуется подготовить правоустанавливающие документы на земельный участок, разработать градостроительную документацию, проектно-сметную документацию, заключить договор генподряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, контролировать качество и сроки строительства, соблюдение строительных норм и правил, осуществить строительство и развитие объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройство территорий общего пользования, оформить необходимую документацию для ввода объекта в эксплуатацию и приемки его приемочной комиссией.
 
    Участник общества ООО «Торговый квартал» с долей 37% уставного капитала Якушов Р.Р. оспорил вышеназванные договоры на основании статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ссылаясь на то, что договора являются для общества крупными сделками, а поэтому подлежали одобрению общим собранием участников общества, чего не было сделано.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 46 Федерального Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом  общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Статьей 24 Устава  общества в редакции от 23 декабря 2005 года, действовавшего на момент заключения договора № 27/07 от 27 марта 2007 года, предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Аналогичное положение относительно порядка одобрения крупных сделок содержит и Устав общества в редакции от 25 апреля 2007 года, действовавший на момент заключения договора № 31/07 от 31 мая 2007 года.
 
    Хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.
 
    Из Устава ООО «Торговый квартал» следует, что предметом деятельности общества является строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, подготовка строительного участка, производство отделочных работ и т.д.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также видно, что основным видом  деятельности ООО «Торговый квартал» является строительство зданий и сооружений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки совершены ООО «Торговый квартал» с целью выполнения своей уставной деятельности и решения вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности. Поэтому одобрения общего собрания участников общества не требовалось.
 
    Кроме того, Устав общества предусматривает, что общество вправе совершать крупные сделки без одобрения общего собрания участников общества.
 
    При таких обстоятельствах нет правовых оснований для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением требований корпоративного законодательства. В связи с этим иск не подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком ООО «Торговый квартал», так как в результате данного распорядительного действия ответчика нарушаются права иных лиц, участвующих в деле, в частности ООО фирма «Старко».
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Якушову Рафису Расыховичу в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Г.Н. Яковлева
 
 
    Арбитражные заседатели                                                      М.Л.Кириллова
 
 
    О.Е. Филиппова