Решение от 13 августа 2010 года №А79-2356/2010

Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А79-2356/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2356/2010
 
    13 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Федоровой Алевтины Леонидовны, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 22-46
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании недействительным  решения налогового органа от 30.12.2009 №26-09/52
 
    при участии:
 
    от Заявителя – Федоровой А.Л. паспорт выдан 10.10.2003 ОВД по Калининскому району г. Чебоксары
 
    от Инспекции - ведущего специалиста-эксперта юротдела Татановой Н.В. по пост. дов. от 02.02.2010 №05-22/52,  специалиста 1 разряда ОВП №3 Путиной Т.С. по по дов. от 30.04.2010 №05-22/460, зам. начальника ОВП № 3 Софроновой Н.В. по дов. от 20.07.2010 № 05-22/538.
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Федорова Алевтина Леонидовна (далее – Предприниматель, налогоплательщик)  обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения налогового органа от 30.12.2009 №26-09/52
 
    В судебном заседании Предприниматель уточнила заявленные требования, просила признать недействительным решение налогового органа от 30.12.2009 №26-09/52 с учетом внесения изменений в оспариваемое решение решением УФНС по ЧР от 07.05.2010 №05-13/99 и решением ИФНС по г. Чебоксары от 28.07.2010 №14-09/52.1.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований Заявителя.
 
    Предприниматель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил следующее: «Из материалов выездной налоговой проверки видно, что в соответствии с п.1 ст.221 НК РФ  расходы предпринимателя учтены не в полном объеме.
 
    В ходе проверки был проведен ряд мероприятий, а именно отправлены запросы в адрес покупателей и поставщиков о представлении первичных и банковских документов и даже имеются в материалах дела протоколы допроса свидетелей. Первичная и банковская документация покупателей (доходная часть) представлена в полном объеме, чего нельзя с полной уверенностью сказать о первичной и банковской документации поставщиков (расходная часть). Однако, банковские выписки, наглядно свидетельствуют о том, что мною производились оплата товара путем перечисления на расчетный счет   по следующим поставщикам: в 2007 году - ООО «Бизнес-консалтинг»; в 2008 году – ООО «Олимп».
 
    Из представленных предпринимателем документов видно, что расходы при проведении налоговой проверки были учтены не в полном объеме в результате чего были значительно искажены суммы по следующим налогам : НДФЛ, НДС, ЕСН. Также неверно были применены штрафные санкции, пени за проверяемые периоды 2006-2008г.г. Не были учтены те обстоятельства, что на момент проверки Заявитель не являлся индивидуальным предпринимателем с мая 2008года. По материалам проверки наложен штраф за не представленные документы, в т.ч. счета-фактуры, которые Заявитель не выписывал.
 
    На вопросы суда Заявитель пояснил, что договоров, накладных, подтверждающих приобретение товара в  2007 году у ООО «Бизнес-консалтинг»; в 2008 году у ООО «Олимп» не имеется, связаться с данными контрагентами не смогла».
 
    Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление, суду пояснили следующее:
 
    «В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Федорова А.Л. в проверяемом периоде осуществляла реализацию пищевых продуктов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. ИП Федоровой А.Л. получен доход от осуществления предпринимательской деятельности по взаимоотношениям с ИП Губановой Н.И., ИП Курбановой И.В., ИП Михайловой Н.М., ИП Прокошенковым Д. Н.. ИП Черкасовым Е. М., ООО «Автокредит - Москва», ООО «Артлена», ООО «Ассорти», ООО «Отель - Сервис», ООО «Продтовары», ООО «Спарта», ООО «Сежина», ОАО «Вурнарский мясокомбинат», ООО «Ступень - Плюс», ИП Ивановой Александрой Яковлевной, ИП Ивановым Анатолием Степановичем, ИП Молиновым В.Н.
 
    Инспекцией, с учетом дополнительно представленных заявителем одновременно с жалобой в УФНС России по г. Чебоксары документов, установлено, что общая сумма расходов по приобретению товаров, произведенных Федоровой А.Л., составила за 2007 год- 570813,42 руб., за 2008 год - 877391,02 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства, судом был направлен запрос в ООО «Планета качества». Общество представило документы по запросу суда, подтверждающие расходы налогоплательщика. Данные дополнительные документы на сумму расходов по приобретению товаров в ООО «Планета качества» - 247359 руб. Инспекцией приняты в полном объеме,  в оспариваемое решение внесены изменения и дополнения решением от 28.07.2010 № 14-09/52.1.
 
    Инспекция  считает,  что  представленные  предпринимателем  документы ИП Гуляевой И.В., ООО «Бизнес-консалтинг», ООО «Олимп» не могут быть приняты в качестве документов подтверждающие понесенные налогоплательщиком расходы по следующим обстоятельствам:
 
    В нарушение статьи 54, статьи 209, статьи 210, статьи 223, статьи 225, статьи 227, статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающих, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход от предпринимательской деятельности, и при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, Федоровой А.Л. занижен налог на доходы физических лиц за 2007-2008 год, в результате не исчисления налога на доходы физических лиц с выручки, полученной от оптовой реализации товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Федоровой А. Л. налоговые декларации по НДФЛ в указанные сроки представлены не были.
 
    В нарушение статьи 229 НК РФ Федоровой А.Л. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары не представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г., 2007 г., 2008 г. по сроку представления 30.04.2007, 30.04.2008, 30.04.2009 соответственно.
 
    В качестве подтверждения понесенных в соответствии с пунктом 1 статьи 221, ст. 252 НК РФ Федорова А. Л., представлены следующие документы копии платежных поручение на перечисление денежных средств по ООО «Олимп» за 2008 год на общую сумму 807000 руб. (в том числе НДС – 65363,64 руб.);  по ООО «Бизнес-консалтинг» за 2007 году на общую сумму 1602000 руб.(в том числе НДС – 145636,37 руб.).
 
    Инспекцией было направлено Требование № 26-09/064238® от 24.09.2009 в адрес ООО «Олимп», ИНН/КПП 5262215250/526201001, в результате были получен ответ ООО «Олимп» по вышеуказанному адресу не находится.
 
    В приложении к заявлению Федоровой А. Л. имеются только документы, подтверждающие оплату, без приложения первичных документов на приобретение товаров.
 
    Расходы по контрагенту ООО «Олимп» и ООО «Бизнес-консалтинг» не были учтены, так как отсутствуют первичные документы к платежным документам.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ИП Гуляевой И.В. приняты в полном объеме.
 
    Инспекция считает, что представленные в ходе судебного заседания документы не могут быть приняты в качестве документов подтверждающие расходы налогоплательщика, так как в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в представленных ИП Федоровой А.Л. документах отсутствуют подписи контрагента ИП Гуляевой И.В., также налогоплательщикам не были представлены, платежные документы к указанным товарным накладным.
 
    В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 НК РФ, предусматривающих, что объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской деятельности, налоговая база по которым определяется как сумма полученного дохода, Федоровой А.Л. по вышеуказанным основаниям занижен единый социальный налог.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 244 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В нарушении пункта 7 статьи 244 НК РФ Федоровой А.Л. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары не представлены налоговые декларации по единому социальному налогу 2007, 2008 годы по сроку представления, 30.04.2008, 30.04.2009 соответственно.
 
    С учетом всех представленных документов Инспекцией внесены изменения в решение от 30.12.2009 №26-09/52 от 28.07.2010 №14-09/52.1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    На основании статьи 143, 146 Кодекса по вышеизложенным основаниям, Заявителю доначислены соответствующие суммы налога на добавленную стоимость.
 
    Ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни одновременно с жалобой Федоровой А.Л. не представлены документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 171 Кодекса, необходимых для реализации права на налоговые вычеты, в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что уменьшение сумм налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
 
    При указанных обстоятельствах Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары просит Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления ИП Федоровой А.Л, отказать.
 
    В судебном заседании 02 августа 2010 года объявлялись перерывы до  13 час. 30 мин. 06 августа 2010 года.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Федорова Алевтина Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по    г. Чебоксары   09.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 309213034300181.
 
    Ранее Федорова А.Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 305212808700086, но прекратила предпринимательскую деятельность, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП 28.05.2008.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  в отношении ИП Федоровой А.Л. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 по 28.05.2008, по результатам  которой составлен акт выездной налоговой проверки от 20.11.2009 № 26-09/57дсп.
 
    Письмом от 30.11.2009 № 26-09/1498 Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
 
    Возражения на акт выездной налоговой проверки от 20.11.2009 № 26-09/57дсп Предпринимателем представлены не были.
 
    Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в Инспекцию не явился, в связи с чем материалы рассмотрены в его отсутствие, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 23.12.2009.
 
    По результатам рассмотрения    материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2009 № 26-09/52о привлечении ИП Федоровой А.Л. к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление вустановленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в виде штрафав размере 32 620,06 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2008 год - 21 335,70 руб., по единому социальному налогу за 2008 год - 11 284,36 руб.;          пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в виде штрафав размере 894 337,73 руб., в том числе по: по налогу на доходы физических лиц за 2007 год - 202 362 руб., по единому социальному налогу за 2007 год - 64 527,53 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года - 53 298 руб., по налогу  на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года – 29597,40 руб., по налогу  на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года -55610,40 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года -122190,60 руб.,-     по налогу на добавленную  стоимость  за 4  квартал  2007  года – 177798,60 руб., по  налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года - 159 618 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года -29448,20 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 134 108,66 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007,2008 год - 47 951 руб., по единому социальному налогу – за 2007, 2008 год - 18 215,66 руб., по налогу на добавленную стоимость 4 квартал 2006 год, 1-4 квартал 2006 года, 1,2 квартал 2008 года - 67 942 руб.;          пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный   срок налогоплательщиком  (плательщиком  сбора,  налоговым  агентом)  в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом, в виде штрафа в размере 36 150 рублей.
 
    Данным решением Предпринимателю было предложено уплатить следующие налоги в размере 694 438,30 руб.: налог на доходы физических лиц за 2007, 2008 год - 239 754 руб., единый социальный налог за 2007, 2008 год - 91 078,30 руб., налог на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1,2 квартал 2008 года - 363 606 руб.;  пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 152 801,12 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008 год - 38 197,93 руб., по единому социальному налогу за 2007, 2008 год - 12 958,86 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1,2 квартал 2008 года - 101 644,33 руб.
 
    Не согласившись с решением Инспекции от 30.12.2009 № 26-09/52 ИП Федорова А.Л. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой от 17.03.2010 б/н (вх. №06967 от 17.03.2010).
 
    Управление Федеральной налоговой службы решением от 07.05.2010 №05-13/99 внесло следующие изменения в решение ИФНС по ЧР от 30.12.2009 № 26-09/52:
 
    Отменило решение в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:  пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в виде штрафа в размере 12 662,56 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2008 год - 9 916,50 руб., по единому социальному налогу за 2008 год - 2 746,06 руб.; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в виде штрафа в размере 57 561,10 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007 год - 49 886,40 руб., по единому социальному налогу за 2007 год - 7 674,70 руб.;   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 134108,66 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007 год - 8 314,40 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2008 год - 6 611,20 руб., по единому социальному налогу за 2007 год - 1 279,13 руб., по единому социальному налогу за 2008 год - 1 830,71 рублей.
 
    Подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения отменен в части неуплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 74 627 руб., в том числе за 2007 год в сумме 41 572 руб., за 2008 год в сумме 33 055 руб., в части неуплаченного единого социального налога в сумме 15 549,28 руб., в том числе за 2007 год в сумме 6 395,63 руб., за 2008 год в сумме 9 153,65 рублей.
 
    Управление обязало Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары произвести перерасчет сумм пени согласно изменениям, внесенным в решение Инспекции от 30.12.2009 № 26-09/52.
 
    С заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 № 26-09/52 ИП Федорова А.Л. обратилась в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары принято решение от 28 июля 2010 года № 14-09/52.1, которым с учетом решения УФНС по ЧР от 07.05.2010 №05-13/99, представления дополнительных расходных документов, были внесены  изменения в решение   от 30.12.2009 № 26-09/52, согласно которым ИП Федорова А.Л. привлекается к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 104780,48  руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008 год - 26516 руб., по единому социальному налогу за 2007, 2008 год – 10322,48 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1,2 квартал 2008 года - 67 942 руб.; ) пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в виде штрафав размере 836609,03 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007 год - 152195 руб., по единому социальному налогу за 2007 год – 56852,83 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года - 53 298 руб., по налогу  на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года – 29597,40 руб., по налогу  на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года -55610,40 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года -122190,60 руб., по налогу на добавленную  стоимость  за 4  квартал  2007  года – 177798,60 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года - 159 618 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года -29448,20 руб.; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление вустановленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в виде штрафав размере 3088,57 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2008 год – 1725,3 руб., по единому социальному налогу за 2008 год – 1363,27 руб.; пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный   срок налогоплательщиком  (плательщиком  сбора,  налоговым  агентом)  в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом, в виде штрафа в размере 36 150 рублей.
 
    Начислены пени по состоянию на 30.12.2009 в размере 137483,32 руб.: по налогу на доходы физических лиц за 2007,2008 год – 26039,57 руб., по единому социальному налогу за 2007,2008 год – 9799,42 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1,2 квартал 2008 года – 101644,33 руб., предложены к уплате:  налог на доходы физических лиц за 2007,2008 - 132580 руб., единый социальный налог за 2007,2008 – 51612,4 руб., налог на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1,2 квартал 2008 года - 363 606 руб.
 
    С учетом уточнения заявленных требований  Предприниматель просила признать недействительным решение налогового органа от 30.12.2009 №26-09/52 с учетом внесения изменений в оспариваемое решение решением УФНС по ЧР от 07.05.2010 №05-13/99 и решением ИФНС по г. Чебоксары от 28.07.2010 №14-09/52.1.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,   рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, Предпринимателем получены суммы дохода  в 2007 году  – 1548221 руб., в 2008 году – 1170193 руб.,  от оптовой торговли пищевыми продуктами юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: ИП Губановой Н.И., ИП Курбановой И.В., ИП Михайловой Н.М., ИП Прокошенковым Д. Н.. ИП Черкасовым Е. М., ООО «Автокредит - Москва», ООО «Артлена», ООО «Ассорти», ООО «Отель - Сервис», ООО «Продтовары», ООО «Спарта», ООО «Сежина», ОАО «Вурнарский мясокомбинат», ООО «Ступень - Плюс», ИП Ивановой Александрой Яковлевной, ИП Ивановым Анатолием Степановичем, ИП Молиновым В.Н.
 
    Согласно ст. 207  Налогового кодекса Российской Федерации  Предприниматель в 2006, 2007, 2008 году являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят с сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенное на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 21 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налоговым органом установлено, что в  нарушение статьи 229 НК РФ Федоровой А.Л. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за  2007 г., 2008 г. по сроку представления 30.04.2008, 30.04.2009 соответственно, представлены не были.
 
    Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, Предпринимателем получены суммы дохода, в 2006 году – 191750,5 руб.,   в 2007 году  – 1548221 руб., в 2008 году – 1170193 руб.,  от оптовой торговли пищевыми продуктами юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: ИП Губановой Н.И., ИП Курбановой И.В., ИП Михайловой Н.М., ИП Прокошенкову Д. Н.. ИП Черкасову Е. М., ООО «Автокредит - Москва», ООО «Артлена», ООО «Ассорти», ООО «Отель - Сервис», ООО «Продтовары», ООО «Спарта», ООО «Сежина», ОАО «Вурнарский мясокомбинат», ООО «Ступень - Плюс», ИП Ивановой А.Я., ИП Иванову А. С., ИП Молинову В.Н.. Оплата за поставленную продукцию была проведена путем перечисления на расчетный счет Заявителя.
 
    Факт получения вышеуказанного дохода, непредставления соответствующих налоговых деклараций по НДФЛ , Заявителем по существу не оспаривается.
 
    Исходя их уточненных доводов, с учетом, принятия Инспекцией решения от 28 июля 2010 года № 14-09/52.1 о внесении изменений в оспариваемое решение, Предприниматель не согласен с выводами Инспекции об отсутствии основании для отнесения в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, фактически уплаченных, путем перечисления  на расчетный счет ООО «Бизнес-консалтинг» и ООО «Олимп» сумм.
 
    Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных  налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что в расходы могут быть отнесены, только документально подтвержденные, экономически оправданные затраты  непосредственно связанные с извлечением дохода.
 
    Заявителем в качестве документов, подтверждающих расходы по ООО «Бизнес-консалтинг» и ООО «Олимп» представлены только копии платежных поручений на перечисление денежных средств указанным контрагентам, за 2007 году по ООО «Бизнес-консалтинг» на общую сумму 1602000 руб.(в том числе НДС – 145636,37 руб.), за 2008 год по ООО «Олимп»  на общую сумму 807000 руб. (в том числе НДС – 65363,64 руб.) (том 2 л.д. 29-54).
 
    Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС по ЧР, ни  на предложение суда Заявителем не представлены первичные документы: договора, товарные накладные и иные документы на получение товаров (работ, услуг), послужившие основанием для вышеуказанной оплаты денежных средств спорным контрагентам.
 
    В то время как из содержания платежных поручений на уплату денежных средств в адрес ООО «Бизнес-консалтинг» и ООО «Олимп» на которые ссылается Заявитель (том 2 л.д. 29-54), не возможно установить относимость данных расходов к деятельности Предпринимателя, связь с извлечением доходов в 2007-2008 годах.
 
    Так в качестве основания платежа во всех  платежных поручениях за период с 10 мая 2007 по 27 декабря 2007 года на перечисление денежных средств в адрес ООО «Бизнес-консалтинг»  указано «Предоплата за товар по договору № 65 от 02.05.2007»; за период с 15 января 2008 по 23 апреля 2008 года  на перечисление денежных средств в адрес ООО «Олимп» указано «Предоплата за товар по договору № 25 от 10.01.2008».
 
    Как  установлено выше, ни вышеуказанных договоров, ни каких-либо документов на фактическую передачу товара (работ, услуг) в адрес ИП Федоровой А.Л. от ООО «Бизнес-консалтинг» и ООО «Олимп» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено, что не позволило суду установить связь данных расходов  с извлечением доходов Предпринимателя  за 2007-2008 года.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что бремя доказанности факта и размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике.
 
    В связи с изложенным, доводы Заявителя не принимаются, оспариваемым решением, с учетом внесенных в него изменений, обоснованно доначислен НДФЛ за 2007 год – 126829 руб., за 2008 год – 5751 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.
 
    Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).
 
    В пункте 3 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 244 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В нарушении пункта 7 статьи 244 НК РФ Федоровой А.Л. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары не представлены налоговые декларации по единому социальному налогу 2007, 2008 годы по сроку представления, 30.04.2008, 30.04.2009 соответственно.
 
    Факт непредставления налоговых декларации по ЕСН и не исчисления ЕСН   Заявителем  не оспаривается, как и размер вышеуказанного дохода вмененного Инспекцией за 2007-2008 года.
 
    Доводы в отношении правильности исчисления ЕСН, связаны с тем, что Инспекцией не учтены расходы по ООО «Бизнес-консалтинг» и ООО «Олимп», которые судом не принимаются по основаниям, изложенным выше, в связи с чем, доначисление ЕСН за 2007 года  в общей сумме 47068 руб. 15 коп., за 2008 года в  общей сумме 4544,25 руб., соответствующие пени и налоговые санкции суд признает обоснованными.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлен факт осуществления заявителем в проверяемом периоде предпринимательской деятельности по оптовой реализации продуктов питания вышеуказанным контрагентам,  налоги в отношении которой подлежали исчислению и уплате в соответствии с общим режимом налогообложения, Федорова А.Л. в соответствии со статьей 143 Кодекса признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в частности, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункты 1, 2 статьи 168 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Выездной налоговой проверкой установлено занижение выручки от реализации товаров на общую сумму 3636060 руб., с которой доначислен НДС за 1, 2, 3, 4  квартала 2006 года  в общем размере  41652  руб., за 1,2,3,4 квартала 2007 года в общем размере 191096 руб., за 1,2 квартала 2008 года в общем размере 130858 руб.
 
    Доказательств  предоставления Заявителю освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС за указанные периоды в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.
 
    Соответствующих налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2006-2008 годов Заявителем в соответствии с положениями статей 80, 169-172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном порядке также не заявлялось,  доказательств обратного суду не представлено.
 
    В нарушение  пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации Предпринимателем  в Инспекцию не были представлены налоговые декларации по НДС за 1,2,3, 4, квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 квартала 2007 года и 1, 2 квартала 2008 года, при сроках представления  не позднее 20 числа месяца, следующего за налоговым периодом.
 
    Установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства в части НДС Предпринимателем, по существу не оспариваются, оснований для признания недействительным в части доначисления оспариваемым решением соответствующих сумм НДС, пени судом не усматривается.
 
    В соответствии с подпунктом  7 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в порядке и случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    На основании статьи 93  Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
 
    Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
 
    Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
 
    За непредставление по требованию от 23 июля 2009 № 26-09/241, полученного лично Заявителем 23.07.2009 (том 1 л.д. 51-57) перечисленных в нем первичных документов в количестве 723 штук, Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа на общую сумму 36150 руб. (723х50).
 
    Из содержания требования  о предоставлении документов от 23 июля 2009 № 26-09/241 следует, что Инспекцией были истребованы у Заявителя документы (счета-фактуры, товарные накладные, договора, платежные документы), связанные с реализацией ИП Федоровой А.Л. указанным  выше индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам товаров в спорном периоде.
 
    Суд полагает обоснованным доводы Заявителя о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление счетов-фактур, доказательства оформления которых Предпринимателем у Инспекции отсутствуют. В частности из истребованных счетов-фактур по ООО «Отель» (пункт 9 требования от 23 июля 2009 № 26-09/241), самим ООО «Отель» на требование Инспекции по результатам встречной  проверки представлены копии только двух счетов-фактур при этом счет-фактура от 03 мая 2007 № 519 без подписей от имени ИП Федоровой  А.Л. (том 6 л.д. 13-14).
 
    Также отсутствуют основания в привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, в составлении которых Предприниматель не принимал участия, в частности всех платежных поручений на перечисление денежных средств за поставленный товар на расчетный счет Заявителя, оформленных спорными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
 
    В то же время мотивированных оснований несогласия с привлечением  к налоговой ответственности по указанному основанию, за непредставление товарных и расходных накладных, договоров на поставку товаров контрагентам, Заявитель по существу не изложил,  причин невозможности представления документов по требованию Инспекции не указал.
 
    Как следует из содержания оспариваемого решения Инспекции, налоговым органом   не установлены   обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 119,   пунктом 1 статьи 122,  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит  уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей  главы 16 Налогового кодекса РФ.
 
    Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства, смягчающие ответственность Предпринимателя  за установленные правонарушения:привлечение к налоговой ответственности впервые; признание обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, тяжелое материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
 
    В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций,  начисленных по решению   Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары от 30.12.2009 №26-09/52 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по ЧР от 07.05.2010 № 05-13/99,  решением Инспекции от 28.07.2010 № 14-05/52.1от 11.01.2010 №17-09/3 (без учета сумм штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса, необоснованно доначисленных по указанным выше основаниям) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа до 500 руб., за 2008 год до 100 руб.;  налога на доходы физических лиц за 2007-2008 года в виде штрафа до 2000 руб.,  налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, 1-4 квартала 2007 года,  1-4  квартала 2008 года в виде штрафа до 5000 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской   Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год виде штрафа до 100 руб..; по  налогу на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа до 100 руб.; по  пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за  непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006, 1-4 квартала 2007, 1-2 квартала 2008 года в виде штрафа  до 30000 руб.; по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа до 2000 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа до 10000 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа до 2000 руб.
 
    Предпринимателем не заявлены при рассмотрении  дела доводы о нарушениях требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении Инспекцией материалов выездной  налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения. Нарушений требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену решения налогового органа судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары от 30.12.2009 №26-09/52 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 07.05.2010 № 05-13/99,  решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.07.2010 № 14-05/52.1 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 года в виде штрафа в общей сумме 24516 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006, 1-4 квартала 2007, 1-2 квартала 2008 года в виде штрафа в общей сумме 62942 руб., единого социального налога за 2007 года в виде штрафа в общей сумме 8913 руб. 63 коп., единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в  общей сумме 808 руб. 85 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в сумме 142195 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006, 1-4 квартала 2007, 1-2 квартала 2008 года в виде штрафа на общую сумму 597561 руб., по единому социальному налогу на 2007 года в виде штрафа в общей сумме 54852 руб. 83 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008 год в виде штрафа на общую сумму 1263 руб. 27 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа в сумме 1625 руб. 30 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов  в виде штрафа в общей сумме 35150 руб.
 
    В остальной части оснований для удовлетворения требований Заявителя судом не усматривается.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление  индивидуального предпринимателя Федоровой Алевтины Леонидовны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.12.2009 №26-09/52 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 07.05.2010 № 05-13/99,  решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.07.2010 № 14-05/52.1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 года в виде штрафа в общей сумме 24516 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006, 1-4 квартала 2007, 1-2 квартала 2008 года в виде штрафа в общей сумме 62942 руб., единого социального налога за 2007 года в виде штрафа в общей сумме 8913 руб. 63 коп., единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в  общей сумме 808 руб. 85 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в сумме 142195 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006, 1-4 квартала 2007, 1-2 квартала 2008 года в виде штрафа на общую сумму 597561 руб., по единому социальному налогу на 2007 года в виде штрафа в общей сумме 54852 руб. 83 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008 год в виде штрафа на общую сумму 1263 руб. 27 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа в сумме 1625 руб. 30 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов  в виде штрафа в общей сумме 35150 руб.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Алевтины Леонидовны, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 22-46 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Федоровой Алевтине Леонидовне, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 22-46 излишне уплаченную по квитанции от 18 апреля 2010 года № 45 государственную пошлину в сумме 1600 руб. (одна тысяча шестьсот руб.).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  О.Н. Баландаева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать