Решение от 27 октября 2010 года №А79-2328/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2328/2010
 
    27 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Яркая Жизнь»,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики г. Чебоксары и общества с ограниченной ответственностью «Мир»
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2010 по делу № 10-А-2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    от Управления ФАС по ЧР – Винокуровой Н.Ю. по доверенности № 1 от 25.12.2009, 
 
    от третьего лица -  муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики г. Чебоксары – не было,
 
    от третьего лица – ООО «МИР» - не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Яркая Жизнь» (далее – ООО «Яркая Жизнь», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР)                      о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2010 по делу                        № 10-А-2010 о назначении наказания по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. 
 
    В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением ООО «Яркая Жизнь» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Общество полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия постановления в отношении ООО «Яркая Жизнь» в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона                       «О защите конкуренции» квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 11 указанного Закона, требует от антимонопольного органа установления в совокупности следующих фактов: наличия отдельного товарного рынка;  согласованности действий хозяйствующих субъектов; факта экономически и технологически необоснованного отказа от заключения договора с определенными покупателями или продавцами; причинно-следственной связи между согласованными действиями лиц и отказом от заключения договора.
 
    Эти требования законодательства не были соблюдены комиссией Управления ФАС по ЧР при принятии решения от 29.12.2009 о признании ООО «Яркая Жизнь» виновным в совершении нарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании которого и было вынесено оспариваемое постановление от 12.03.2010.
 
    По мнению заявителя, комиссией Управления ФАС по ЧР не был определен ни сам товарный рынок, на котором произошло нарушение антимонопольного законодательства, ни его границы, не был проведен анализ его состояния, который позволил бы сделать вывод о том, что действия ООО «Яркая Жизнь» привели именно к ограничению конкуренции.
 
    Комиссией Управления ФАС по ЧР не проведено сопоставление действий заявителя и МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» на предмет их согласованности, то есть на соответствие их действиям критериям, установленным статьей 8 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Комиссией Управления ФАС по ЧР не установлен факт экономически и технологически необоснованного отказа от заключения договора с определенными покупателями или продавцами.
 
    Кроме того, согласно заключенному между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом договору от 21.11.2000 и на основании акта приема-передачи муниципального имущества, в хозяйственное ведение МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» была передана контактная сеть электроснабжения подвижного состава, которая включает в себя в том числе опоры контактной сети, а в своем обращении ООО «МИР» просило дать разрешение на размещение информационного знака на опоре городского освещения, которые находятся в ведении ОАО «Горсвет». ООО «МИР» с вопросом о размещении знака на опоре городского освещения следовало обращаться в ОАО «Горсвет».
 
    ООО «МИР» просило разрешить размещение информационного знака индивидуального проектирования вопреки установленным требованиям. С 01.09.2009 в связи с вступлением в силу изменений № 2 ГОСТ Р 52004-2003 положения Раздела 7 ГОСТа Р 52004-2003, применение информационно-указательных знаков индивидуального проектирования, подобных тому, эскиз которого был разработан ООО «Мир», запрещено.
 
    Комиссией Управления ФАС по ЧР не была дана надлежащая правовая оценка действиям ООО «Яркая Жизнь» и ООО «МИР» с точки зрения их соответствия пункту 7 части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Поскольку ООО «МИР» не является конкурентом на определенном товарном рынке по отношению к ООО «Яркая Жизнь», следовательно, заявитель не мог совершить в отношении ООО «МИР» каких-либо действий, направленных на ограничение конкуренции, вследствие отсутствия соперничества между этими сторонами.
 
    ООО «Яркая Жизнь», третьи лица  - МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», ООО «МИР» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    27 октября 2010 года  от ООО «Яркая Жизнь» в арбитражный суд поступило заявление о рассмотрении дела № А79-2328/2010 без участия ООО «Яркая Жизнь» и поддержании заявленных требований в полном объеме, указав при этом, что оспариваемое постановление было вынесено на основании решения Управления ФАС по ЧР от 29.12.2009 по делу № 53 – АМЗ- 2009, которое решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2010, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 09.08.2010 по делу № А79-1060/2010, признано недействительным, следовательно, постановление Управления ФАС по ЧР от 12.03.2010 по делу № 10-А-2010, подлежит отмене.
 
    25 октября 2010 года от третьего лица -  муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики г. Чебоксары в арбитражный суд поступили письменные пояснения № 5000/650 от 25.10.2010, согласно которым МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» считает, что постановление Управления ФАС по ЧР от 12.03.2010 по делу № 10-А-2010 является незаконным и подлежит отмене, поскольку данное постановление было вынесено на основании решения Управления ФАС по ЧР от 29.12.2009 по делу          № 53 – АМЗ- 2009, которое решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2010, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции                от 09.08.2010 по делу № А79-1060/2010, признано недействительным.
 
    Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Яркая Жизнь» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2010 по делу № 10-А-2010, указав о законности и обоснованности оспариваемого постановления.    
 
    Заслушав представителя Управления ФАС по ЧР, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Яркая Жизнь»,  зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1042128016050.
 
    ООО «Яркая Жизнь» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению ФАС по ЧР о признании незаконным и недействительным решения комиссии Управления ФАС по ЧР по делу                         № 53-АМЗ-2009 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Вышеназванным решением комиссия Управления ФАС по ЧР признала факт нарушенияООО «Яркая Жизнь» пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения соглашения с муниципальным унитарным предприятием «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики г. Чебоксары (далее - МУП «Чебоксарское троллейбусное управление»), которое привело к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договора с ООО «МИР.
 
    Заявление Общества было принято арбитражным судом и возбуждено производство по делу № А79-1179/2010.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению ФАС по ЧР о признании незаконным решения от 29.12.2009 по делу № 53-АМЗ-2009 о нарушении антимонопольного законодательства. Данным решением в действиях МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» установлен факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона               «О защите конкуренции».
 
    Заявление МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» было принято арбитражным судом и возбуждено производство по делу № А79-1060/2010.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики дела                          № А79-1060/2010 и № А79-1179/2010 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу номера № А79-1060/2010.
 
    Усмотрев в действиях ООО «Яркая Жизнь» состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в части участия и осуществления хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, которые приводят (или могут привести) к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договора, заместитель руководителя Управления ФАС по ЧР вынес постановление от 12.03.2010 по делу № 10-А-2010          о назначении ООО «Яркая Жизнь» наказания по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. Указанное постановление обжалуется Обществом в рамках дела № А79-2328/2010.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2010 по делу № А79-1060/2010 признано недействительным решение Управления ФАС по ЧР           от 29.12.2009 по делу № 53-АМЗ-2009.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа от 09.08.2010 по делу № А79-1060/2010 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления ФАС по ЧР без удовлетворения.
 
    Суды установили и материалами дела № А79-1060/2010 подтверждается, что ООО «МИР» направило МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» письмо от 16.09.2009 № 46, в котором просило дать разрешение на размещение информационного знака индивидуального проектирования на опоре контактной сети при въезде в город Чебоксары по Марпосадскому шоссе и приложило к данному письму эскиз знака и его схематическое местонахождение на фотоснимке - конкретная опора контактной сети.
 
    МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в письме от 25.09.2009             №  2300/36 сообщило, что МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» заключило договор на размещение указателей на опорах контактной сети с ООО «Яркая Жизнь» и посоветовало по этому вопросу обратиться в ООО «Яркая Жизнь».
 
    Расценив данное письмо как незаконный отказ от заключения договора, ООО «МИР» обратилось в антимонопольный орган с заявлением.
 
    По результатам рассмотрения заявления Управление ФАС по ЧР пришло к выводу, что заключенный МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» с ООО «Яркая жизнь» договор от 02.02.2009 привел к ограничению конкуренции на рынке размещения информационных знаков на опорах контактной сети, а именно: к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными покупателями или продавцами, в связи с чем признало МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», о чем вынесло решение от 29.12.2009 по делу № 53-АМЗ-2009.
 
    В резолютивной части решения антимонопольного органа указано на выдачу МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» предписания об отзыве письма   от 25.09.2009 № 2300/36, содержащего совет: по вопросу размещения указателей на опорах контактной сети обратиться в ООО «Яркая Жизнь».
 
    В пункте 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если они приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), когда такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским  кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Суд установил, что договор на размещение информационных знаков на опорах контактной сети не является публичным.
 
    В статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Суд установил, что направление МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» письма от 25.09.2009 № 2300/36 не указывало на уклонение МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» от заключения договора с ООО «МИР»: обращение последнего не могло рассматриваться в качестве оферты, ибо не содержало обязательных признаков, установленных законодательством.
 
    Оценив представленные в дело № А79-1060/2010 документы, суды пришли             к выводам, что хозяйственные отношения МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» с ООО «Яркая жизнь», не являются согласованными действиями, направленными на ограничение конкуренции: они не приводят и не могут привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров; ответ МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», изложенный            в письме от 25.09.2009 № 2300/36 не может быть признан нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как                      не содержит предусмотренные в данной норме признаки состава нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Обоснование наличия такого товарного рынка, как рынок размещения информационных знаков на опорах контактной сети, при том, что знаки могут быть размещены и на иных опорах, в решении антимонопольного органа не содержится.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суды в деле № А79-1060/2010 пришли к выводу о том, что хозяйственные отношения МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» с ООО «Яркая Жизнь», не являются согласованными действиями, направленными на ограничение конкуренции, поскольку они не приводят и не могут привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров, а также то, что  ответ МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», изложенный в письме              от 25.09.2009 № 2300/36 не может быть признан нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как не содержит предусмотренные в данной норме признаки состава нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Суды  в деле № А79-1060/2010 также установили, что в решении Управления ФАС по ЧР от 29.12.2009 по делу № 53-АМЗ-2009  не содержится обоснование наличия такого товарного рынка, как рынок размещения информационных знаков на опорах контактной сети, при том, что знаки могут быть размещены и на иных опорах.
 
    Таким образом, вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не должны вновь доказываться, поскольку они имеют преюдициальное значение  для дела № А79-2328/2010, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в части участия и осуществления хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, которые приводят (или могут привести) к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договора. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная ООО «Яркая Жизнь» государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 204 от 18.03.2010 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Яркая Жизнь», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д.1 (пр. Ленина, д. 19/1, нежилое помещение № 4) удовлетворить полностью.
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 2,                        от 12.03.2010 по делу № 10-А-2010 о признании факта нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Яркая Жизнь» пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части участия и осуществления хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, которые приводят (или могут привести) к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договора, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения обществу с ограниченной ответственностью «Яркая Жизнь», Чувашская Республика, г. Чебоксары,                     пр. Ленина, д. 4 в соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.  
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яркая Жизнь», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д.1 (пр. Ленина, д. 19/1, нежилое помещение № 4) из федерального бюджета государственную пошлину              в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 204                    от 18.03.2010.  
 
    Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.    
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев