Решение от 13 мая 2010 года №А79-2323/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2323/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев
 
    в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Совин-Групп", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 46274 руб. 75 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Столбова Н.А. по доверенности от 15.03.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совин-Групп" о взыскании 44800 руб. долга, 1474 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 22.03.2010 и 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных согласно актам № 97 от 31.10.2009 и № 98 от 11.11.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" оказало транспортные услуги обществу с ограниченной ответственностью "Совин-Групп", что подтверждается актами от 31.10.2009 № 97 на сумму 120600 руб., от 11.11.2009 № 98 на сумму 30000 руб., на общую сумму 150600 руб., подписанными обеими сторонами.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что у сторон фактически сложились отношения по договору об оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт предоставления истцом транспортных услуг, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик, факт оказания услуг и размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании долга за оказанные услуги суд признает правомерными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 44800 руб.
 
    Истец просит взыскать 1474 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 22.03.2010.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи от 13.03.2010, заключенный Столбовым Николаем Анатольевичем (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (доверитель), квитанция от 13.03.2010 №000170 на сумму 3000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца – Столбов Николай Анатольевич оказал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление, участие в предварительном и судебном заседаниях.
 
    Таким образом, учитывая объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совин-Групп", г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", г. Чебоксары, 46274 руб. 75 коп., в том числе: 44800 руб. долга, 1474 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 22.03.2010, а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов