Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А79-2322/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2322/2010
26 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.05.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой", г. Чебоксары,
о взыскании 17380.51 руб.,
при участии:
от истца – Ефимовой И.М. по доверенности от 12.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" о взыскании 17380 руб. 51 коп., в т.ч. 15000 руб. долга, 2380 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3000 руб. расходов на представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг, что подтверждается актом №00000076 от 15.10.2008.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены двусторонние акты: №00000062 от 30.09.2008 на сумму 12000 руб., №00000076 от 15.10.2008 на сумму 22000 руб., путевые листы грузового автомобиля: №432 от 25.09.2008, №445 от 25.09.2008, №465 от 08.10.2008, №473 от 08.10.2008, №486 от 08.10.2008, №494 от 08.10.2008 с отметкой заказчика – общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" и зафиксированным количеством отработанных часов.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом акты подписаны сторонами без замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости работ (услуг).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, перечислив ответчику 19000 руб., в т.ч. 12000 руб. платежным поручением №759 от 07.10.2008 и 7000 руб. платежным поручением №90 от 13.05.2009. Таким образом, его долг на момент обращения истца в суд составил 15000 руб.
Претензии истца от 21.11.2008 и 04.05.2009, полученные ответчиком соответственно, 27.11.2008 и 08.05.2009, оставлены им без внимания.
Надлежащих доказательств уплаты истцу предъявленной к взысканию суммы долга и свой расчет взыскиваемой суммы, подтвержденный первичными документами, ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 2380 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.10.2008 по 22.03.2010.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет учетную ставку в размере 8,5% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 №2399-У.
Вместе с тем суд считает неправомерным начисление процентов с 15.10.2008. Письмом от 04.05.2009 истец просил ответчика оплатить суму долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Письмо получено ответчиком 08.05.2009. Таким образом, проценты следует начислять с 19.05.2009.
Размер процентов за период с 19.05.2009 по 22.03.2010 (304 дня просрочки) составляет 1076 руб. 67 коп.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение своих доводов был представлен договор об оказании юридической помощи №38 от 13.03.2010, заключенный им с адвокатом Столбовым Николаем Анатольевичем и квитанция №000173 от 13.03.2010 о получении адвокатом от истца 3000 руб.
Из раздела 1 договора №38 от 13.03.2010 следует, что его предметом является: оказание адвокатом юридической помощи истцу, а именно, составление искового заявления, представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Оценив представленные документы, суд считает, что возмещению подлежат лишь расходы, понесенные представителем на представление интересов истца в суде, присутствие которого вместе с тем в заседаниях суда процессуальными документами не подтверждено.
Соответственно, оплата услуг по составлению искового заявления в рамках исполнения договора №38 от 13.03.2010 лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не подтверждены надлежащими документами и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны.
В заседании суда объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 19.05.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой", г. Чебоксары ОГРН 1062128108921, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", г. Чебоксары ОГРН 1072130000348, 15000 руб. долга, 1076 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 22.03.2010.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой", г. Чебоксары ОГРН 1062128108921, в доход федерального бюджета 1849 руб. 97 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", г. Чебоксары ОГРН 1072130000348, в доход федерального бюджета 150 руб. 03 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
