Решение от 28 декабря 2010 года №А79-2304/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2304/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Андреевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Аммофос",
 
    162622, Вологодская область, г. Череповец, территория ОАО "Аммофос"
 
    к открытому акционерному обществу "Химпром",
 
    429952, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 101
 
    о взыскании 11 787 руб. 40 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: начальника юридического отдела Царёвой Е.Е. по доверенности № НZXП/19 от 26.03.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Аммофос" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее ответчик) о взыскании 10 665 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2008 по 28.12.2009, начисленных на сумму долга 116 739 руб. 76 коп. по поставке товара по договору от 15.12.2008 № 01/4685.
 
    Определением от 10.11.2010 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 11 787 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 26.10.2009, 1 992 руб. 99 коп. государственной пошлины за подачу иска, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайством № 17-05/2054 от 20.12.2010 года поддержал иск в полном объёме, просил суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал частично в размере 3 710 руб. 34 коп. Свою позицию изложил в отзыве от 27.12.2010 № Ю-8-529. Полагает, что проценты подлежат начислению с 13.07.2009 по действующей ныне ставке рефинансирования, то есть по истечении 20 банковских дней с 22.06.2009 – даты получения претензии истца № 17-12/1106 от 15.06.2009 с требованием о возврате предварительно оплаченной в счет поставки товара денежной суммы.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.12.2008 сторонами заключен договор № 01/4685, согласно которому ответчик обязался поставить хлор жидкий на условиях предварительной оплаты.
 
    Во исполнение договора истец произвел предоплату в размере                 1 040 235 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 50847 от 15.12.2008.
 
    Ответчик обязательство по поставке продукции исполнил лишь частично, товар на  сумму 116 739 руб. 76 коп. не поставил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения  в суд с соответствующим иском.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела  № А79-10182/2009 сторонами по делу 26.10.2009 заключено  мировое соглашение,  согласно которому  истец отказывается от иска в полном объеме на сумму 116 739 руб. 76 коп., а ответчик признает задолженность перед истцом на указанную сумму. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме 1 917 руб. 40 коп., общая сумма задолженности составит 118 657 руб. 16 коп. Стороны согласны на погашение путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре №01/4685 от 15.12.2008 согласно следующего графика: 39 552 руб. 38 коп. в срок до 10.11.2009,  39 552 руб. 38 коп. в срок до 10.12.2009, 39 552 руб. 40 коп. в срок до 10.01.2010.
 
    Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 29.10.2009  данное мировое соглашение судом было  утверждено.
 
    Во исполнение данного определения ответчик перечислил истцу задолженность в  сумме  118 657 руб. 16 коп. (с учетом госпошлины 1 917 руб. 40 коп.) платежными поручениями: № 55821 от 13.11.09 на сумму 39 552 руб. 38 коп.; № 56892 от 09.12.09 на сумму 39 552 руб. 38 коп.; № 58016 от 29.12.09 на сумму 1 917 руб. 40 коп.; № 57941 от 29.12.09 на сумму 37 635 руб.
 
    В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 11 787 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, с 28.12.2008 по 26.10.2009.
 
    Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон.
 
    Разногласия сторон возникли по определению периода пользования чужими денежными средствами в результате просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов на поставку продукции, его оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки на условиях предварительной оплаты.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 4.12 договора предусматривает, что в случае, если поставщик в установленный срок поставки не произвёл отгрузку товара, поставщик обязан вернуть покупателю сумму аванса не позднее 20 банковских дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Как следует из материалов дела первоначальное претензионное требование истца о возврате 116 739 руб. 76 коп. заявлено истцом в письме от 25.12.2008 № 183-09/1219 (л.д. 76), отметки о получении ответчиком претензии в материалах дела не имеется.
 
    Однако, письмо ответчика от 16.01.2009 за № 798-КЗ-55 (л.д. 77), адресованное истцу, содержит ссылку на реквизиты претензионного требования о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно отметкам отделений почтовой связи, имеющимся на почтовом уведомлении (л.д. 5), почтовый пробег корреспонденции от истца в адрес ответчика составляет 8 дней.
 
    С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что претензия истца от 25.12.2008 № 183-09/1219 поступила в адрес ответчика в праздничные дни нового 2009 года, то есть по истечении срока поставки товара (декабрь месяц 2008 года).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом установленного пунктом 4.12 договора срока (20 банковских дней) на возврат денежных средств, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с 07.02.2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На момент оплаты долга: в размере 39 552 руб. 38 коп. на 13.11.2009 ставка банковского процента была равна 9,5 %; в размере 39 552 руб. 38 коп. на 09.12.2009 – 9 %; в размере 37 635 руб. 00 коп. на 29.12.2009 – 8,75 %.
 
    С учётом данных обстоятельств, суд произвёл перерасчет суммы процентов и считает обоснованным требование истца в размере 7 721  руб. 91 коп. за период с 07.02.2009 по 26.10.2009. При этом суд учел, что истцом заявлен не весь фактический период просрочки возврате предоплаты. Суд за рамки заявленных требований не вышел.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 7 721 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.02.2009 по 26.10.2009, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку при расчете процентов истцом неправильно применен размер ставки банковского процента и неверно определено количество дней просрочки.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Химпром" в пользу открытого акционерного общества "Аммофос" 7 721 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.02.2009 по 26.10.2009 и 3 992 руб. 99 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов