Решение от 08 июня 2010 года №А79-2298/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2298/2010
 
    08 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 01 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Роско»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трио»
 
    о взыскании 79186.09 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Алексеева А.А. по доверенности от 22.03.2010 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Роско» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ответчик) о взыскании 79185 руб. 09 коп. долга.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 23.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 156, в соответствии с которым ответчику был поставлен товар по накладным № Р-0073842 от 20.12.2008, №Р-0074753 от 27.12.2008, № Р-0075161 от 30.12.2008 на общую сумму 26891 руб. 23 коп. Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 24000 руб. 30 коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности и пени за несвоевременную оплату товара в сумме 55185 руб. 09 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты долга не представил.
 
    Дело на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и  исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №156 от 23.11.2008. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязался принять его и оплатить в установленные сторонами сроки.
 
    Во исполнение условий договора №156 от 23.11.2008 истец поставил ответчику товар по накладным № Р-0073842 от 20.12.2008, №Р-0074753 от 27.12.2008, № Р-0075161 от 30.12.2008 на общую сумму 26891 руб. 23 коп.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора, расчеты за поставляемый товар осуществляются не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки товара, за которую принимается дата, указанная в накладной.
 
    Задолженность была ответчиком погашена частично в размере 2890 рублей 93 копейки.
 
    Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 24000 рублей 30 копеек.
 
    Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара,  суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
 
    Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 24000 рублей 30 копеек подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 04 января 2009 года по 22 марта 2010 года в размере 55185 рублей 09 копеек.
 
    Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 7.2 договора № 156 от 23.11.2008 предусматривает, что при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п.4.1 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а также то, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 % годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 24000 руб. 30 коп. основного долга, 20000 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 04 января 2009 года по 22 марта 2010 года, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 рублей 58 копеек суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио», находящегося в г.Чебоксары, Базовый проезд, д.8, ОГРН 1022101146957, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роско", находящегося в г.Чебоксары, ул.Пристанционная, д.7, ОГРН 1052135004723,  24000 рублей 30 копеек (двадцать четыре тысячи рублей 30 копеек) долга, 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек) пени, 2875 рублей 58 копеек (две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 58 копеек) в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 46875 рублей 88 копеек  (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 88 копеек).
 
    В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.А. Каргина