Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А79-2297/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2297/2010
21 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Роско"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пикник"
о взыскании 13730.12 руб.
при участии:
от истца: Алексеева А.А. – представителя, по доверенности от 22.03.2010,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роско" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пикник" о взыскании суммы долга в размере 6070 руб. и пени за период с 20.07.2009 г. по 22.03.2010 г. в размере 7660 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 6070 руб. и пени за период с 20.07.2009 г. по 22.03.2010 г. в размере 7660 руб. 12 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайством, представленным суду 20.04.2010 г., просил перенести рассмотрение дела на другой день, в связи с подготовкой графика погашения суммы задолженности.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда.
Рассмотрев ходатайство ООО «Пикник» суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.
Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Между сторонами заключен договор купли-продажи от 27.03.2009 г. № 236, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя фрукты, овощные и клубнеплодные культуры, пряности, грибы, масличные семена и плоды, прочие семена и плоды растений, сухофрукты, орехи, восточные сладости, соки, а покупатель обязуется принять их и оплатить в установленные сторонами сроки.
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора расчеты за поставляемый товар осуществляются покупателем не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки товара.
Истцом ответчику был поставлен товар по накладным № 000227440 от 15.07.2009 г. на сумму 3626 руб. 32 коп., № Р-00029371 от 27.07.2009 г. на сумму 2916 руб. 39 коп. Поставленная продукция была частично оплачена в размере 472 руб. 71 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 6070 руб.
Между сторонами проведена сверка взаимных расчетов и подписан акт обеими сторонами от 30.09.2009 г.
Товар поставлялся в ООО «Пикник» по адресу: ЧР, г. Чебоксары, ул. Чернышевского, д. 20, в магазин «Пикник».
22.01.2010 была направлена претензия в ООО «Пикник» с требованием оплатить товар, но заявленную претензию с приложением акта сверки, ответчик оставил без ответа.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
Цена товара указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 6070 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено о взыскании 7660 руб. 12 коп. неустойки за период с 20.07.2009 г. по 22.03.2010 г.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 7.2 договора купли-продажи за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что товар ответчиком в сроки предусмотренные договором не оплачен.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара суд признает правомерным.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что предусмотренный размер неустойки несоразмерно высок по сравнению с последствиями неисполнения обязательства и суммой договора, принимая во внимание период просрочки, суд полагает возможным уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2009 г. (в связи с оплатой в течение 5 календарных дней) по 22.03.2010 г. до 1500 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 6070 руб. и пени за период с 21.07.2009 г. по 22.03.2010 г. в размере 1500 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роско», расположенного в ЧР, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.11.2006, ОГРН 1052135004723 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пикник», расположенного в ЧР, г. Чебоксары, ул. Чернышевского, д. 20, ОГРН 1092130001370 сумму основного долга в размере 6070 руб. (шесть тысяч семьдесят рублей), пени за период с 21.07.2009 г. по 22.03.2010 г. в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 руб. 21 коп. (пятьсот сорок девять рублей двадцать одна копейка).
Взыскать с ООО «Роско» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1450 руб. 79 коп. (одна тысяча четыреста пятьдесят рублей семьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
