Решение от 12 апреля 2010 года №А79-2296/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2296/2010
 
    12 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой» (г. Чебоксары, ул. Академика Королева, дом 4, кв. 3 «Б»; г. Чебоксары, пр. Московский» дом 19, корпус 5, офис 53) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (г. Чебоксары, ул. Эльгера, дом 10 «А») от 10.03.2010 о принятии результатов оценки имущества должника,
 
    при участии: представителя заявителя - Еремеевой Л.В., по доверенности от 18.03.2009, представителя Управления ФССП по Чувашской Республике – специалиста-эксперта Шарипкина И.Н., по доверенности от 03.03.2010 №68,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2010 о принятии результатов оценки.
 
    Заявление мотивировано тем, что во исполнение исполнительного документа Инспекции ФНС по г. Чебоксары о взыскании обязательных платежей от 26.11.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, которое в последующем объединено в одно сводное.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2009 был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «РемДекорСтрой» в общей сумме 3 710 587 руб. 28 коп., подтвержденную решениями Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу А40-27949/09-93-317 на 2 421 128 руб., а также от 26.08.2009 по делу А40-16441/09-123-44 на сумму 1 380 219 руб. 28 коп.
 
    Названная дебиторская задолженность оценена оценщиком на сумму 1 103 009 руб. и принята постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 10.03.2010.
 
    Считает, что проведенная оценка дебиторской задолженности явно несоизмерима ее рыночной стоимости и является значительно заниженной. При проведении оценки оценщик не запрашивал и не анализировал документы о платежеспособности кредитора. Отчет не содержит сведений, являющихся важными для полноты отражения примененного оценщиком метода расчета рыночной стоимости дебиторской задолженности,перечня использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения.
 
    С учетом того, что проведенная оценщиком оценка нарушает права заявителя, просит признать недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 10.03.2010.
 
    В судебном заседании представитель ООО «РемДекорСтрой» поддержала заявленное требование и привела доводы, изложенные в заявлении.
 
    Согласно письменному заявлению от 09.04.2010 ходатайствует о назначении повторной оценки стоимости имущества (дебиторской задолженности) ООО «РемДекорСтрой» и поручить ее проведение ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «ЭТАЛОН».
 
    В удовлетворении ходатайства о проведении повторной оценки судом отказано.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отзывом на заявление и в ходе заседания суда требование заявителя не признает. Указывает, что для исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «РемДекорСтрой», наложен арест на дебиторскую задолженность, подтвержденную решениями Арбитражного суда города Москвы на 2 421 128 руб. и 1 289 459 руб. 28 коп. Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении оценщика, и производство оценки арестованного имущества поручено специалисту-оценщику ООО «Авто-Прогресс».
 
    При этом от ООО «РемДекорСтрой» заявлений об отводе специалиста-оценщика не поступало.
 
    Представленный оценщиком отчет соответствовал требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и поэтому был принят судебным приставом-исполнителем.
 
    Инспекция ФНС по г. Чебоксары, ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Чебоксары и ООО «Авто-Прогресс», извещенные о времени слушания дела надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что в рамках сводного исполнительного производства №21/2/322/30/2008-СД о взыскании с ООО «РемДекорСтрой» задолженности по обязательным платежам судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской РеспубликеИвановым О.В. 30.11.2009 принято постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 3 801 347 руб. 28 коп. Дебитором ООО «РемДекорСтрой» на основании решений Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу А40-27949/09-93-317 на 2 421 128 руб., а также от 26.08.2009 по делу А40-16441/09-123-44 на сумму 1 380 219 руб. 28 коп. является ООО «Стройкласс».
 
    В целях определения стоимости арестованного имущества и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2010 для оценки арестованного имущества (дебиторской задолженности) привлечен специалист-оценщик ООО «Авто – Прогресс». Последнему поручено определить стоимость арестовано имущества.
 
    Так, согласно части 1 статьи 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 упомянутой статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.
 
    Согласно отчету специалиста-оценщика №02-114-10 (дата оценки - 01.03.2010) рыночная стоимость упомянутой выше дебиторской задолженности составляет 1 301 550 руб. (760 100 руб. и 541 450 руб.).
 
    О принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем 10.03.2010 принято обжалуемое заявителем постановление.
 
    Из указанного постановления видно, что оценке подвергнута дебиторская задолженность ООО «Стройкласс».
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу статьи 3 названного Закона и пункту 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    Статьей 14 Закона и пунктами 5, 6, 12 и 18 Стандартов оценки предусмотрено, что оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки и определять подходы к оценке.
 
    Суд находит, что представленный ООО «Авто-прогресс» отчет по определению рыночной стоимости права требования соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и правомерно принят судебным приставом-исполнителем согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
 
    Поскольку определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то определение оценщиком рыночной стоимости с учетом условий вынужденной ее реализации не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем суду не представлены доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости спорного имущества (ее занижения). На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки отчет об оценке арестованного имущества являлся единственным и иного отчета об оценке этого же имущества от заинтересованных лиц не поступало.
 
    С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2010 принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как споры, связанные с обжалованием решений судебного пристава, не оплачиваются государственной пошлиной.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой»
г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
от 10.03.2010 о принятии результатов оценки имущества должника.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий                                          А.Т. Михайлов