Решение от 09 июня 2010 года №А79-2290/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2290/2010
 
    09 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации города Чебоксары Чувашской Республики
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии
 
    о признании недействительным решения от 19.01.2010 года по делу №72-АМЗ-2009,
 
    третье лицо – индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Степанова С.А. по доверенности от 30.12.2009 года,
 
    от ответчика – Чагиной Г.В. по доверенности от 11.01.2010 года,
 
    от третьего лица – Свеклова В.В. по доверенности №21-01/254904 от 12.03.2008 года,
 
    установил:
 
 
    администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, УФАС по ЧР) о признании недействительным решения от 19.01.2010 по делу № 72-АМЗ-2009.
 
    Заявление мотивировано тем, что 19.01.2010 года Управление вынесло решение о признании администрации нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».
 
    Основанием для вынесения такого решения явилось бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления предпринимателя Дельмана А.И. о предоставлении в собственность земельных участков по пр.И.Яковлева,11, общей площадью 7903 кв.м. под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности по причине неоплаты им имеющейся задолженности по арендной плате. Заявитель полагает, что из указанной причины сделать вывод о бездействии администрации, которой велась переписка с предпринимателем невозможно. Так, администрация письмом от 16.11.2009 года № 039/3-2587 просила погасить имеющуюся задолженность. Следовательно, имеется ответ администрации предпринимателю, и последний вправе обратиться в суд с  заявлением о признании его незаконным. Заявителю неясно, каким образом бездействие может привести к необоснованному препятствию в осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
 
    Представитель ответчика требование не признал. Пояснил, что согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных   участков,   находящихся   в   государственной   или   муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Учитывая вышеуказанные положения Земельного кодекса Российской Федерации, Комиссия Чувашского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 72-АМЗ-2009 пришла к выводу о бездействии администрации г. Чебоксары по не рассмотрению по существу заявления ИП Дельмана А.И. о предоставлении в собственность земельных участков по пр.И.Яковлева, 11 общей площадью 7903 кв.м. под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, по причине не оплаты им имеющейся задолженности по арендной плате, тем более, что взыскание задолженности осуществляется в судебном порядке. Указанное, приводит к необоснованному воспрепятствованию осуществления предпринимательской деятельности ИП Дельманом А.И.
 
    Администрация г. Чебоксары, запрашивая от ИП Дельмана А.И. предоставления вместе с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность копий платежных документов, подтверждающих оплату суммы за использование земли, в нарушение части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно требует представления от заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370.
 
    Довод администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о том, что Комиссией Чувашского УФАС России неправомерно сделан вывод о бездействии администрации г. Чебоксары, так как администрация письмом от 16.11.2009 №039/3-2587 ответила ИП Дельман А.И. на его заявление, Чувашское УФАС России считает необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела в Чувашском УФАС России представителями администрации г. Чебоксары Чувашской Республики было сообщено, что администрация г. Чебоксары не отказывается от предоставления ИП Дельману А.И. вышеуказанных земельных участков, а лишь рассмотрит его заявление по существу после оплаты задолженности по арендной плате, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела №72-АМЗ-2009 протокол заседания Комиссии Чувашского УФАС России от 19.01.2010. Кроме того, представители администрации сообщили, что иных причин не рассмотрения заявления ИП Дельмана А.И. по существу не имеется, а вопрос не уплаты ИП Дельманом А.И. задолженности по арендной плате является предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Чувашской Республики.
 
    Таким образом, Комиссией Чувашского УФАС России правомерно сделан вывод о не рассмотрении администрацией г. Чебоксары заявления ИП Дельмана А.И. по существу.
 
    Поскольку принадлежащее предпринимателю на праве собственности имущество используется им в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, соответственно земельные участки, на которых расположено это имущество, также используются в этих целях. Таким образом, индивидуальный предприниматель, обращаясь в адрес главы администрации г.Чебоксары с заявлением о предоставлении ему в собственность земельных участков, которыми он пользуется на праве аренды, исходил из возможности дальнейшего использования имущества в предпринимательской деятельности.
 
    Учитывая изложенное администрация г.Чебоксары, не рассмотрев по существу заявление ИП Дельмана А.И., проявила бездействие, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на том товарном рынке, на котором предприниматель осуществляет свою деятельность, что является нарушением антимонопольного законодательства.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
 
    Таким образом, Комиссия Чувашского УФАС России установила факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии администрации г. Чебоксары по не рассмотрению по существу заявления ИП Дельмана А.И. о предоставлении в собственность земельных участков по пр.И.Яковлева, 11 общей площадью 7903 кв.м. под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.
 
    Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать, так как администрация создает препятствия индивидуальному предпринимателю Дельману А.И. в осуществлении предпринимательской деятельности путем не предоставления земельных участков в собственность в связи с наличием задолженности по арендной плате. По настоящее время вопрос о предоставлении в собственность земельных участков не решен, что препятствует осуществлению индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В Чувашское УФАС России 26.11.2009 поступило заявление ИП Дельман А.И. о неправомерном бездействии администрации г. Чебоксары Чувашской Республики по не предоставлению в собственность земельных участков площадью 2152 кв.м., 1279 кв.м., 2097 кв.м., расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. И, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими ИП Дельман А.И. на праве собственности.
 
    Приказом руководителя Управления № 202 от 25.12.2009 в отношении администрация города Чебоксары Чувашской Республики возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
 
    19.012010 комиссия Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесла решение о признании администрации города Чебоксары Чувашской Республики нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в бездействии администрации по не рассмотрению по существу заявления ИП Дельман А.И. о представлении в собственность земельных участков и запрашивании документов не предусмотренных «Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.
 
    Не согласившись с  указанным решением антимонопольного органа, администрация обратилось в суд с указанным заявлением.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление администрации не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
 
    В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
 
    Материалами дела подтверждается, что ИП Дельман А.И. принадлежат на праве собственности автозаправочная станция с предприятиями автосервиса, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 11.
 
    Распоряжением администрации г. Чебоксары от 27.01.2004 № 258-р ИП Дельман А.И. были предоставлены в аренду земельные участки по пр.И.Яковлева, 11 общей площадью 7903 кв.м. сроком до 04.05.2005.
 
    В дальнейшем распоряжением администрации г. Чебоксары от 07.04.2004 №1105-р срока аренды, указанных земельных участков был продлен до 27.01.2029.
 
    02.04.2009 ИП Дельман А.И. обратился в администрацию г. Чебоксары о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность.
 
    В ответ на это письмом 07.05.2009 № 039/з-1077 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщило ИП Дельман А.И. о необходимости обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары для получения соответствующего заключения о возможности приватизации этих земельных участков.
 
    20.05.2009 ИП Дельман А.И. снова обратился в Чебоксарский Горкомимущество с заявлением о рассмотрении его заявления от 02.04.2009 по существу.
 
    Письмом № 039/з-1382 от 10.06.2009 Чебоксарский Горкомимущество повторно сообщило о необходимости обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары для получения соответствующего заключения о возможности приватизации этих земельных участков.
 
    По мнению Комиссии, указанное явно свидетельствует о затягивании срока рассмотрения заявления, что нарушает законное право заявителя на оформление данного земельного участка.
 
    ИП Дельман А.И. письмом от 22.06.2009 №586 представил в Чебоксарский Горкомимущество градостроительные заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары на объекты недвижимости, находящиеся на указанных земельных участках.
 
    На заявление ИП Дельман А.И. о предоставлении земельных участков в собственность Чебоксарский Горкомимущество письмом от 16.11.2009 №039/3-1587 сообщило, что для решения вопроса о приватизации земельных участков по пр. И.Яковлева, 11 необходимо в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и представить МУ «Земельное управление» копии платежных документов, подтверждающих оплату за использование земли.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным вывод Управления о том, что администрацией допущено бездействие выразившееся по не рассмотрению по существу заявления ИП Дельман А.И. о предоставлении в собственность земельных участков и непринятии решения в срок, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и запрашивании документов не предусмотренных «Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением  Ленинского райсуда г.Чебоксары от 26.04.2010 года. Согласно которому, постановление от 16.03.2010 года Управления о привлечении Емельянова Николая Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оставлено без изменения. Вышеуказанным постановлением Емельянов Н.И. привлечен к ответственности за нарушение  пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии  администрации г.Чебоксары по не рассмотрению по существу  заявления предпринимателя Дельман А.И. о предоставлении в собственность земельных участков по пр.И.Яковлева,11 под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.
 
    Ссылку заявителя на то, что администрацией бездействие не допущено, поскольку имеется ответ администрации предпринимателю, которым администрация просила погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, суд считает несостоятельной, основанной на неверном понимании положений статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, отмечает, что целью предпринимательской деятельностью является также и извлечение прибыли, что в условиях неразрешенного администрацией вопроса, влечет к увеличению расходов предпринимателя и следовательно, ограничению конкуренции.
 
    Таким образом, доводы администрации, изложенные в заявлении, суд считает несостоятельными.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что администрацией допущено бездействие выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ИП Дельман А.И. о предоставлении в собственность земельных участков и непринятии решения в срок, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым нарушающие права и законные интересы ИП Дельман А.И. в сфере предпринимательской деятельности, что обоснованно признано Управлением нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления администрации города Чебоксары Чувашской Республики участвует  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 19.01.2010 года по делу №72-АМЗ-2009, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.А. Каргина