Решение от 20 апреля 2010 года №А79-2289/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2289/2010
 
    20 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ»,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике,
 
    о признании недействительным постановления № 97-10/19П от 02.03.2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Абрамова Д.С. по доверенности № 17 от 06.04.2010,
 
    от административного органа – Супрун И.Г. по доверенности № 3                      от 14.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» (далее – ООО «РОСПЕРСОНАЛ», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительным постановления № 97-10/19П от 02.03.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2010 в Общество по факсимильной связи поступило уведомление от Управления на составление протокола об административном правонарушении на 09.02.2010. В уведомлении было указано о нарушениях ООО «РОСПЕРСОНАЛ» требований актов валютного законодательства Российской Федерации. На тот момент коммерческий директор находился в командировке, который непосредственно заключал договор с третьим лицом - нерезидентом, перечислившим Обществу суммы по договору в валюте, и мог бы пояснить все необходимые обстоятельства дела. Общество сначала по факсимильной связи, а затем по почте направило в адрес Управления письмо с просьбой отложить рассмотрение дела до приезда коммерческого директора.
 
    15 февраля 2010 года Обществу по факсимильной связи вновь поступили документы от Управления, в том числе протокол об административном правонарушении от 09.02.2010, определение о новом рассмотрении дела на 18.02.2010.
 
    В связи с отсутствием коммерческого директора и нахождением директора Общества в отпуске, полномочий на представление интересов Общества не было ни у кого из сотрудников. Заявитель направил в Управление по факсимильной связи письмо от 18.02.2010, в котором указал, что все пояснения мог дать коммерческий директор и об отсутствии у сотрудников доверенности на представление Общества при рассмотрении дела в Управлении, и просило предоставить оригиналы документов Управления.
 
    Управление представило в Общество пакет документов 25.02.2010 курьером, в том числе уведомление от 25.02.2010, протокол об административном правонарушении от 25.02.2010.
 
    10 марта 2010 года Общество получило уведомление от 04.03.2010 и постановление от 02.03.2010 о назначении наказания в виде штраф                      в размере 40 000 руб. по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    С указанным постановлением Общество не согласно, так как были нарушены требования части 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Общество не смогло в полной мере воспользоваться своими правами, в связи с тем, что ни у кого из сотрудников ООО «РОСПЕРСОНАЛ» на момент рассмотрения дела не было полномочий на представление Общества, соответственно заявитель не смог дать необходимых объяснений, представить доказательства, воспользоваться помощью защитника. На письмо Общества от 18.02.2010 Управление не ответило. В нарушение части 2 статьи 15.25 КоАП РФ Управление не сообщило Обществу о том, что ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    Представитель ООО «РОСПЕРСОНАЛ» в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике № 97-10/19П от 02.03.2010 по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд принять во внимание сведения, указанные в уведомлении от 19.04.2010, в которой содержатся подписи главного бухгалтера Кокаревой А.В., менеджера Арсюкова А.И. и заместителя генерального директора Васильевой Е.В. ООО «РОСПЕРСОНАЛ». Представитель Общества также пояснил, что численность сотрудников ООО «РОСПЕРСОНАЛ» составляет 8 человек.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве          № 03-11/25/271/545 от 26.03.2010, пояснив, что когда административный орган уведомлял Общество, то во всех письмах информировал Общество о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью с указанием на номер дела об административном правонарушении. Ссылку представителя Общества на представленное им уведомление от 19.04.2010 Управление считает необоснованным, поскольку не соответствует действительности, кроме того, Арсюков А.И. не мог слышать слова, которые говорил по телефону сотрудник Управления. К ходатайству Общество не приложило доверенность на подписавшее лицо, в ходатайстве было указано, что ни у кого нет полномочий, следовательно, у административного органа не возникло обязанности рассматривать ходатайство.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1072130003252.
 
    При осуществлении проверки информации, поступившей                            от Центрального Банка Российской Федерации, Управлением выявлены признаки нарушений Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Извещением № 03-11/050/158 от 28.01.2010 Управление уведомило Общество о составлении протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами проверки на 09.02.2010 к 09 час. 00 мин. Данное извещение получено Обществом 01.02.2010 согласно почтовому уведомлению № 42803221015695 (л.д. 37).
 
    В указанном извещении указано о необходимости явки законного представителя Общества, а также о возможности участия защитника, полномочия которого подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.
 
    Факсограмма от 02.02.2010 и телефонограмма от 02.02.2010 также подтверждают сообщение Обществу указанной информации (л.д. 40, 42).
 
    Законный представитель ООО «РОСПЕРСОНАЛ», извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по вызову на составление протокола не явился, пояснений не представил, защитника не направил.
 
    Извещением № 03-11/25/115/267 от 11.02.2010 Управление уведомило Общество о составлении протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами проверки на 25.02.2010 к 09 час. 00 мин. Данное извещение получено Обществом 15.02.2010 согласно почтовому уведомлению (л.д. 49).
 
    В указанном извещении указано о необходимости явки законного представителя Общества, а также о возможности участия защитника, полномочия которого подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.
 
    Факсограмма от 12.02.2010 и телефонограмма от 12.02.2010 также подтверждают сообщение Обществу указанной информации (л.д. 51-54).
 
    25 февраля 2010 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 97-10/19 в отношенииООО «РОСПЕРСОНАЛ» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, не явившегося на составление протокола об административном правонарушении несмотря на надлежащее извещение.
 
    Определением руководителя Управления № 97-10/19 от 25.02.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РОСПЕРСОНАЛ»назначено на 14 час. 30 мин. 02.03.2010.
 
    Письмо Управления № 03-11/25/151/338 от 25.02.2010 с приложением вышеназванного определения, а также копии протокола об административном правонарушении № 97-10/19  от 25.02.2010 получено Обществом нарочно 26.02.2010 (л.д. 57).
 
    02 марта 2010 года руководителем Управления вынесено постановление № 97-10/19П о признании ООО «РОСПЕРСОНАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в Управление не явился, защитника не направил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.
 
    Письмом № 03-11/25/163/386 от 04.03.2010 постановление № 97-10/19П от 02.03.2010 направлено ООО «РСПЕРСОНАЛ» и получено Обществом 09.03.2010 согласно почтовому уведомлению.
 
    Не согласившись с постановлением Управления № 97-10/19П от 02.03.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит, что Управлением не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
 
    Доводы Общества о нахождении в командировке коммерческого директора, который мог дать необходимые пояснения, нахождении руководителя Общества в отпуске, нерассмотрении ходатайств Общества об отложении суд считает необоснованными.
 
    Законный представитель Общества мог в полной мере воспользоваться своими правами, закрепленными в КоАП РФ, лично либо направив защитника, так как согласно приказу ООО «РОСПЕРСОНАЛ» № 1 от 08.02.2010 директор Общества выбыл в ежегодный основной оплачиваемый отпуск 09.02.2010, то есть после получения письма Управления № 03-11/050/158 от 28.01.2010 о вызове на составление протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В указанном письме, а также во всех иных уведомлениях, Управление указывало о необходимости явки законного представителя Общества, а также о возможности участия защитника, полномочия которого подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.
 
    Законный представитель Общества имел возможность определить защитника для представления интересов Общества по делу об административном правонарушении и подтвердить его полномочия надлежащим образом оформленной доверенностью, однако не сделал этого.
 
    Кроме того, законный представитель Общества в случае ухода в отпуск мог возложить исполнение обязанностей руководителя организации на иного сотрудника Общества.
 
    Согласно пункту 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ходатайства об отложении рассмотрения дела, направленные ООО «РОСПЕРСОНАЛ» в адрес Управления 18.02.2010 и 01.03.2010, были подписаны главным бухгалтером Кокаревой А.В., то есть лицом, не являющимся законным представителем Общества. К указанным ходатайствам не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия Кокаревой А.В.
 
    Следовательно, довод Общества в обоснование незаконности оспариваемого постановления о нерассмотрении Управлением указанных ходатайств является несостоятельным.
 
    Ссылка Общества на уведомление от 19.04.2010, в котором работники Общества сообщают об обстоятельствах телефонного разговора Кокаревой А.В. с сотрудником Управления, также является несостоятельной. Указанное уведомление не является допустимым доказательством по делу в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сотрудники Общества не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Ходатайство о вызове данных лиц в качестве свидетелей Общество не заявляло.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «РОСПЕРСОНАЛ» и индивидуальный предприниматель Ли Маргарита Владимировна (агент) (Республика Казахстан) заключили агентский договор № 0159 от 31.08.2008, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО «РОСПЕРСОНАЛ» юридические и иные действия, связанные с информационным обслуживанием по вопросам трудоустройства, образования граждан за рубежом, по вопросам иммиграции, а так же по визовой поддержке и оформлению документов, связанных с вышеперечисленными услугами.
 
    По данному договору Обществом 20.03.2009 оформлен и представлен в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» паспорт сделки № 09030133/2275/0000/3/0.
 
    На банковский счет Общества в уполномоченном банке 04.03.2009 от нерезидента поступили денежные средства в размере 10 440,00 долларов США, то есть осуществлена валютная операция, что подтверждается данными раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 13.07.2009 по ПС № 09030133/2275/0000/3/0, столбца 4 справки о валютных операциях от 30.03.2009, уведомлением ОАО «БАНК УРАЛСИБ» № 2553 от 04.03.2009.
 
    Во исполнение агентского договора агент 03.03.2009 составил отчет агента о заключенных договорах с участниками программ и движении денежных средств за период с 20.02.2009 по 03.03.2009 на сумму 11 640,00 долларов США, то есть агентом исполнена обязанность по работе в рамках данного договора. Документы, подтверждающие дату получения от агента вышеуказанного отчета от 03.03.2009, не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Раздела II«Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами» Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела
 
    Согласно пункту 3.14 указанной Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Следовательно, Обществу необходимо было оформить паспорт сделки № 09030133/2275/0000/3/0 не позднее 04.03.2009, однако ООО «РОСПЕРСОНАЛ» оформило указанный паспорт сделки только 20.03.2009, то есть на 16 календарных дней позднее установленного срока.
 
    Как предусмотрено статьей 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 и пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И Обществом не были соблюдены установленные единые правила оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 09030133/2275/0000/3/0 по агентскому договору № 0159 от 31.08.2008.
 
    При таких обстоятельствах вывод Управления о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленного срока оформления паспорта сделки, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.
 
    Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным, поскольку правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, то есть впервые совершения административного правонарушения и устранения вредных последствий.  
 
    В силу  изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления Управления № 97-10/19П от 02.03.2010.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. по квитанции № 99 от 22.03.2010 подлежит возврату ООО «РОСПЕРСОНАЛ» из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ», Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Московский, д. 34/2, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, д. 2,  № 97-10/19П                      от 02.03.2010, отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ», Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Московский, д. 34/2, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. (Двести руб. 00 коп.) по квитанции № 99 от 22.03.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев