Решение от 05 ноября 2014 года №А79-2278/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2278/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», 105066, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3, ОГРН:1087799004633, ИНН: 7734267924,
 
    к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Ивановичу,
ОГРНИП: 312213015100123, ИНН: 212702808500,
 
    третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", 129085 г. Москва, ул.Годовикова, д.9 стр.3, общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (129085 г. Москва, ул. Годовикова, д.9 стр.3,
 
    о взыскании 40000 руб.,
 
    установил:
 
 
    некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. 00 коп.компенсацию за нарушение исключительного авторского права, а также 150 руб. стоимость закупки товара.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 24.10.2013 в ТЦ "Диапазон", магазин "Оксана", расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.36/1 реализовал товар – обложку свидетельства о рождении, на которой размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша" и персонаж "Медведь", исключительное право на использование которого принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительных прав № 010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010. Правообладатель права на использование персонажа не давал,  в связи с чем реализуемый ответчиком товар является контрафактным,  в связи с чем истец вправе требовать уплаты ему компенсации на основании  статей 1229, 1255, 1259,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 40000 руб.
 
    Суд принял уменьшение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку не обеспечили, уважительность причин неявки документально не обосновали, относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие не возразили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В обоснование своего права истец ссылается на договор от 23.03.2012 N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 и пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
 
    Авторские права согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность при нарушении исключительного права правообладателя в виде выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности прав на спорные персонажи аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием персонажей "Маша" и "Медведь" непосредственно ответчиком.
 
    В подтверждение факта реализации товара истцом представлены товарный чек от 24.10.2013 на сумму 150 руб., товар и видеозапись, произведенная при его приобретении.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что факт продажи ответчиком товара, содержащего изображение персонажей, права на которые принадлежат истцу, надлежащими доказательствами с достоверностью не подтвержден.
 
    Так, согласно видеозаписи отдел, в котором  продан товар, не идентифицирован, информация о владельце торговой точки отсутствует, ответчик в отзыве факт принадлежности ему данного отдела оспаривает. При выписке товарного чека не просматривается проставление печати, процесс оформления чека не зафиксирован. Товарный чек не содержит полных сведений о товаре.
 
    Иных доказательств, удостоверяющих принадлежность торговой точки, в которой осуществлена реализация спорной продукции, именно ответчику, и факт реализации, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова