Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А79-2274/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2274/2010
05 июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Прод», г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан», г. Новочебоксарск,
о взыскании 27 230 руб. 47 коп.
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «М-Прод», г. Чебоксары, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан», г. Новочебоксарск, (далее – ответчик) о взыскании 27 230 руб. 47 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец по товарным накладным в период с 08.05.2009 по 21.08.2009, а также 12.11.2009, реализовал ответчику товар на общую сумму 27 644 руб. 25 коп.
Ответчик за полученную продукцию рассчитался частично в размере 1 176 руб. 21 коп. Его долг составляет 26 468 руб. 04 коп.
На основании статей 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 13.11.2009 по 15.03.2010 составили 762 руб. 43 коп.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга и процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.03.2010 по день уплаты средств кредитору, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,5% годовых, и отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявлением от 28.06.2010 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу (с пометкой «организация закрыта»).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Общество с ограниченной ответственностью «М-Прод» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1062130005200; общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1052124044060.
Истец передал ответчику товар по товарным накладным от 08.05.2009 № 1707, от 15.05.2009 № 1793. от 22.05.2009 № 1884, от 26.05.2009 № 1931, от 02.06.2009 № 2033, от 11.06.2009 № 2189, от 09.07.2009 № 2606, от 14.07.2009 № 2673, от 21.07.2009 № 2755, от 28.07.2009 № 2824, от 31.07.2009 № 2866, от 06.08.2009 № 2919, от 13.08.2009 № 2996, от 21.08.2009 № 3063 на общую сумму 24 548 руб. 43 коп.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Кроме того, как следует из материалов дела на основании Договора об уступке права требования (цессия) от 12.11.2009 к истцу перешло право требования к ООО «Кафе «Фонтан» на сумму 3 095 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 27 644 руб. 25 коп.
В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара по перечисленным накладным и переданного права требования по договору об уступке права требования (цессии) до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Полученный товар был оплачен частично. Размер долга составляет 26 468 руб. 04 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена. Доказательства ее уплаты суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 15.03.2010 в размере 762 руб. 43 коп.
Проверив расчет начисленных процентов, суд считает их начисление обоснованным в заявленной сумме.
Также истец просил о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2010 по день уплаты суммы средств кредитору исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,5% годовых.
Суд, исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, находит данное требование подлежащим удовлетворению. Однако, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с 16.03.2010 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 7,75% годовых учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения.
Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлине по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
Истец при подаче иска платежными поручениями от 21.12.2009 № 3585 (на сумму 500 руб. 00 коп.), от 21.12.2009 № 3586 (на сумму 894 руб. 26 коп.) и от 15.03.2010 № 3842 (на сумму 605 руб. 74 коп.) уплатил 2 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1052124044060, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 51, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Прод», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1062130005200, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, 41«а», 26 468 (Двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 04 коп. долга, 762 (Семьсот шестьдесят два) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 15.03.2010, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 29 230 (Двадцать девять тысяч двести тридцать) руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.03.2010 по день фактической уплаты суммы долга исходя из 7,75% учетной ставки банковского процента.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
