Решение от 11 августа 2010 года №А79-2269/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2269/2010
 
    06 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кузьминой Эльвиры Игоревны,
 
    к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Чувашского филиала,
 
    о взыскании 25 160 руб. 11 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – Васильевой Н.И. по доверенности №22 от 11 января 2010 года,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Кузьмина Эльвира Игоревна (истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Чувашского филиала (ответчик) о взыскании 25 160 руб. 11 коп. страхового возмещения, 1 500,00 руб. расходов на проведение оценки ущерба транспортного средства, 3 000 руб. представительских расходов.
 
    В обоснование иска истец указал, что 26 января 2010 года в 21 час. 30 мин. по Эгерскому бульвару около дома №33 в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3110, гос. номер У 133 ВЕ /21 под управлением водителя Толстова Р.А. и автомобиля марки MERSEDESBENZ, гос. номер АН 205/рус 21, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением Гуркина Э.Г.
 
    Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERSEDESBENZбыли причинены значительные механически повреждения.
 
    Виновным в произошедшем ДТП является водитель Толстов Р.А., нарушивший пункт 10.1. Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – Толстова Р.А. застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ №0490470334.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от 26 января 2010 года страховым случаем и выплатил истцу 18 226,00 руб. страхового возмещения на основании экспертного заключения № 4737 от 10 февраля 2010 года, составленного по его заявлению в ООО «Эксперт-бюро».
 
    Однако истец с этой суммой страхового возмещения не согласился и обратился для определения ущерба в ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», за составление отчета которому уплатила 1 500 руб.
 
    Согласно отчету №750/02, составленному ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей составляет 43 386 руб. 11 коп.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 25 160 руб. 11 коп. страхового возмещения. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на проведение оценки повреждений транспортного средства в размере 1 500 руб., и на услуги представителя в размере 3 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 мая 2010 года производство по делу приостановлено в связи с назначением автотовароведческой экспертизы.
 
    13 июля 2010 года экспертное заключение поступило в суд, в связи с чем определением суда от 03 августа 2010 года производство по делу было возобновлено.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайством от 02 августа 2010 года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с невозможность его явки по уважительной причине, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком в адрес истца по платежному поручению №200 от 26.02.2010 г. было перечислено страховое возмещение в размере 18 226,00 руб. на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-бюро» №4737.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    26 января 2010 года в 21 час. 30 мин. около дома №33 по Эгерскому бульвару в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3110, гос. номер У 133 ВЕ/21, под управлением водителя Толстова Романа Андреевича, принадлежащем на праве собственности Богданову Владимиру Аркадьевичу, и  MERSEDESBENZ, гос. номер АН 205/21, под управлением водителя Гуркина Эдуарда Геннадьевича, принадлежащем на праве собственности Кузьминой Эльвире Игоревне.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца MERSEDESBENZ, гос. номер АН 205/21, были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2010 года водитель Толстов Роман Андреевич, управлявший автомобилем ГАЗ-3110, гос. номер У 133 ВЕ/21, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Определением от 26 января 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Толстова Романа Андреевича было отказано.
 
    Согласно страховому полису ВВВ № 0490470334 от 11 марта 2009 года автогражданская ответственность водителя Толстова Романа Игоревича была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Чувашского филиала.
 
    Согласно заключению ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № 750/02 от 10 марта 2010 года, составленного на основании акта осмотра транспортного средства №0943 от 27 января 2010 года, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля MERSEDESBENZ, гос. номер АН 205/21, составляет 71 571 руб. 44 коп.; стоимость материального ущерба (с учетом падения  стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 43 386 руб. 11 коп.
 
    На основании акта №045 о страховом случае от 19 февраля 2010 года ответчиком истцу по платежному поручению №200 от 26.02.2010 г. было выплачено страховое возмещение в размере 18 226,00 руб. согласно расчету №4737-09 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERSEDESBENZ, гос. номер АН 205/21, составленного ООО «Эксперт бюро «Независимая оценка».
 
    В выплате страхового возмещения в размере 25 160 руб. 11 коп. ответчиком истцу было отказано,  в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    С введением в действие Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    На основании пункта 6 статьи 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части только в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Необходимым условием для отказа в страховой выплате является именно невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000,00 руб.
 
    Таким образом, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
 
    Вина Толстова Романа Андреевича в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2010 года.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору возлагает на обе стороны.
 
    Истец материалами дела подтвердил правомерность своих требований.
 
    Ответчиком не оспорено, что виновным в произошедшем 26 января 2010 года дорожно-транспортном происшествии является Толстов Р.А.    
 
    Таким образом, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в полном объеме лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Поскольку суд располагал результатами двух разных отчётов оценщиков, существенно отличающихся по размеру ущерба, действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDESBENZ, гос. номер АН 205/21, установить не представлялось возможным.
 
    Определением суда от 17 мая 2010 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу было приостановлено. Проведение экспертизы было поручено эксперту отдела АТИ государственного учреждения Чувашская лаборатория судебных экспертиз Николаеву Олегу Михайловичу.
 
    Из экспертного заключения 1354/05-3 следует, что  стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю MERSEDESBENZ, гос. номер АН 205/21, в связи с повреждением его в ДТП с учетом износа деталей и механизмов, составляет 48 363,00 руб.
 
    Проанализировав представленные в дело документы, суд считает обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения в размере 25 160 руб. 11 коп.
 
    Кроме того, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 1 500,00 руб.
 
    Пунктами 2.1 и 3 статьи 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осмотру и организации независимой оценки поврежденного имущества возложена на страховщика, который несет соответствующие расходы по оплате услуг оценщика. Страховщик обеспечил проведение осмотра и оценки ущерба, и несет ответственность в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 17 марта 2010 года на сумму 3 000,00 руб., свидетельствующий об оплате истцом услуг представителя Федорова Н.М.
 
    Ответчик о чрезмерности заявленной истцом суммы представительских расходов не заявил.
 
    С учетом объёма и сложности выполненной представителем истца работы (подготовка иска, сбор доказательственной базы, участие в одном судебном заседании), продолжительности рассмотрения дела, суд признает обоснованным требование о возмещении 3 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 мая 2010 года расходы по проведению независимой экспертизы были возложены на ответчика – ОАО «Русская страховая транспортная компания». Однако оплата экспертизы ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ответчиком не была произведена, доказательств обратному суду не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Эльвиры Игоревны  25 160 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят) руб. 11 коп. страхового возмещения, 3 000,00 (три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 500,00 (одну тысячу пятьсот) руб. расходов по проведению экспертизы, всего 29 660 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 11 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме 2 411,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Г.Н. Яковлева