Решение от 31 мая 2010 года №А79-2267/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2267/2010
 
    31 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кульварского Сергея Сергеевича 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 3В
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, 94
 
    о взыскании 24625.03 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Александрова В.Ю. по пост. дов. от 20.02.2010 б/н
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кульварский Сергей Сергеевич  (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне (далее - Ответчик) о взыскании 24625.03 руб., в том числе сумма основного долга в размере 24233,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2009 по 09 марта 2010 года в сумме 392 руб.   Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного Истцом по расходным накладным от 16.12.2009   № КС00017619, от 17.12.2009 №№ КС00017839, КС00017790, от 18.12.2009 №№ КС00018265, КС00018729. Долг Ответчика составил 24233,03 руб.   За просрочку оплаты Ответчику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации,   за период с 19 декабря 2009 по 09 марта 2010 года в сумме 392 руб.
 
    Представитель Истца поддержал требования   по основаниям, изложенным в иске.
 
    Предприниматель  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
 
    Надлежаще извещенным предприниматель считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Макарова Оксана Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике 05.12.2008 за основным государственным регистрационным номером  308213731000046.
 
    Между ИП Кульварским С.С. (Поставщик) и ИП Макаровой О.Л. (Покупатель) заключен договор поставки от 12 ноября 2009 года № КУ1392 согласно которому     Поставщик  – Истец по делу,   обязуется поставить, а Покупатель – Ответчик по делу, принять и оплатить продовольственные товары в таре и упаковке, соответствующие требованиям стандартов и обеспечивающие их сохранность при транспортировке.
 
    Согласно пункту 2.2. договора поставки от 12 ноября 2009 года № КУ1392 Покупатель обязуется оплатить поставляемый товар в форме 100 % предоплаты путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления платежным поручением Покупателя на расчетный счет Поставщика.
 
    В рамках принятых на себя обязательств по   расходным накладным от 16.12.2009   № КС00017619, от 17.12.2009 №№ КС00017839, КС00017790, от 18.12.2009 №№ КС00018265, КС00018729.  Истец поставил Ответчику товар на сумму  35417,05 руб.
 
    Ответчик оплату полученного товара   произвел  частично.  Долг ИП Макаровой О.Л. составляет 24233 руб. 03 коп.
 
    Неоплата в полном объеме Ответчиком за поставленный товар послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 24233 руб. 03 коп.  по реализации товара по расходным накладным от 16.12.2009   № КС00017619, от 17.12.2009 №№ КС00017839, КС00017790, от 18.12.2009 №№ КС00018265, КС00018729  подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19 декабря 2009 по 09 марта 2010 года в сумме 392 руб.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик своевременно не уплатил сумму основного долга в размере 24233,03 руб., в связи  с чем ему правомерно предъявлено взыскание   процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19 декабря 2009 по 09 марта 2010 года в сумме 392 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 24233,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19 декабря 2009 по 09 марта 2010 года в сумме 392 руб., каких либо возражений не заявил, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.   
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 24.02.2009 б/н, заключенный между ИП Кульварским С.С. - Заказчик и Александровым В.Ю. - Исполнитель; расходный кассовый ордер   от 24.02.2010 №1717 на оплату за оказание  юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 24.02.2010 б/н в размере 10000 руб.
 
    Суд,   оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний  и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий, а также то обстоятельство, что предмет договора от 24.02.2009 б/н не включает подготовку и подачу искового заявления, отсутствие возражений со стороны Ответчика, суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг  представителя в  размере 7000 руб.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Леонидовны (ОГРНИП 308213731000046) 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, 94 в пользу индивидуального предпринимателя Кульварского Сергея Сергеевича 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 3В основной долг в сумме 24233,03 руб. (двадцать четыре тысячи двести тридцать три руб. 03 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2009 по 09 марта 2010 года в сумме 392 руб. (триста девяносто два руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (семь тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева