Решение от 01 марта 2010 года №А79-226/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-226/2010
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Водоканал"
 
    428000, г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., 12
 
    к обществу с ограниченной ответственностью
 
    "Управляющая организация "Колос-С"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 19/8-6,
 
    о взыскании 51114.15 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: юрисконсульта Климовой Е.Л. по доверенности № 02-30 от 01.01.2010 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Водоканал" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Колос-С" (далее ответчик) о взыскании 66 341 руб. 31 коп. долга, 772 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11 июня по 28 декабря 2009 года и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с апреля по ноябрь 2009 года в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2085 от 18.02.2008 года.
 
    Определением от 10.02.2010 года суд принял заявленное истцом уменьшение исковых требований в части долга до 28 341 руб. 31 коп., поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В судебном заседании 01.03.2010 года представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания долга, в виду его оплаты после подачи иска в суд, платежными поручениями № 000007 от 08.01.2010 года в сумме 8 000 руб. 00 коп., № 000008 от 19.01.2010 года в сумме 14 000 руб. 00 коп.,             № 000023 от 18.02.2010 года в сумме 30 000 руб. 00 коп. Просил взыскать 772 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 года по 28.12.2009 года, пояснив, что в платежных поручениях ответчик в назначении платежа указывал только долг, проценты остались не уплаченными. Отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2009 года и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.02.2008 года между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2085, по условиям которого предприятие – истец по делу обязался оказывать ответчику  услуги водоснабжения и водоотведения, а абонент – ответчик по делу обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды согласно счетам и платежным требованиям предприятия.
 
    Срок оплаты услуг сторонами согласован не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 4.1 и 4.4 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с апреля по ноябрь 2009 года  подал ответчику воду питьевого качества и принял от него сточные воды, что подтверждено  актами (л.д. 18 - 24), счетами - фактурами № 8390 от 30.04.2009 года, № 12739 от 29.05.2009 года, № 1603 от 30.06.2009 года, № АБ000003335 от 29.07.2009 года, № АБ000006201 от 31.08.2009 года, № АБ000008284 от 30.09.2009 года, № АБ000010575 от 30.10.2009 года, № АБ000012478 от 30.11.2009 года.
 
    Поскольку ответчик оплату услуг не произвел,  истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Заявленная в иске сумма долга погашена ответчиком по платежным поручениям № 000004 от 14.01.2010 года в сумме 16 000 руб. 00 коп., № 000007 от 08.01.2010 года в сумме 8 000 руб. 00 коп., № 000008 от 19.01.2010 года в сумме 14 000 руб. 00 коп., № 000023 от 18.02.2010 года в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Обязательства между сторонами в этой части прекращены исполнением по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлен отказ от требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.2009 года и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания 66 341 руб. 31 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.2009 года и далее по день фактической оплаты долга не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Между тем, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с апреля по ноябрь 2009 года.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    На день оплаты ответчиком долга размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  составлял  8,75 процентов годовых.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом признан обоснованным в заявленном размере 772 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 11 июня по 28 декабря 2009 года, поскольку не превышает фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 772 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 11 июня по 28 декабря 2009 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 42 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Колос-С" в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" 772 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2009 года по 28.12.2009 года и 2 513 руб. 42 коп. государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов