Решение от 19 июля 2010 года №А79-2261/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2261/2010
 
    19 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Павловской Галины Леонидовны, г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта", г.Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Золотая звезда", г. Чебоксары,
 
    третьи лица – Чувашское отделение №8613 Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Чебоксары,
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г.Чебоксары,
 
    об освобождении имущества от ареста,
 
    при участии:
 
    от истца – Наумова М.В.,
 
    от ответчика – ООО "Золотая звезда" – Спирина Д.В.,
 
    от третьих лиц - Яковлевой Н.А., Шарипкина И.Н., Ратобыльского М.А.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Павловская Галина Леонидовна (далее – предприниматель Павловская Г.Л., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее – ООО "Доминанта", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" (далее – ООО "Золотая звезда", ответчик) об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Яковлевой Н.А. составлен акт описи (ареста) имущества должника от 21.12.2009:
 
    1)     плазменный телевизор PHILIPSсеребристого цвета, диагональю 100 см – 1 шт. на сумму 5500 руб.;
 
    2)     барная стойка – 1 шт. стоимостью 2000 руб.;
 
    3)    стулья барные на высоких ножках, обивка красного цвета – 3 шт. стоимостью 500 руб., на сумму 1500 руб.;
 
    4)    гарнитур для посуды серого цвета 5-ти створчатый – 1 шт. стоимостью 3000 руб.;
 
    5)    кофеварка серебристого цвета – 1 шт. стоимостью 1000 руб.;
 
    6)    DVD-проигрыватель серебристого цвета с караоке NDRS-6000 – 1 шт. стоимостью 1000 руб.;
 
    7)    пульт ди-джея из трех составляющих черного цвета NUMARK713583 CD№22 – 1 шт. стоимостью 3500 руб.;
 
    8)    ларь холодильный Coca-Colaкрасного цвета, 5 полок с/н 0033415 – 1 шт. стоимостью 2000 руб.;
 
    9)    ларь холодильный черного цвета №706038320 C165VLBStella– 1 шт. стоимостью 1000 руб.;
 
    10)                       столы обеденные на вид из дерева коричневого цвета – 13 шт. стоимостью 2000 руб., на сумму 26000 руб.;
 
    11)                       диваны, обивка красного цвета, на вид дермантин – 16 шт. стоимостью 500 руб., на сумму 8000 руб.;
 
    12)                       стулья, на вид деревянные, коричневого цвета – 23 шт. стоимостью 200 руб., на сумму 4600 руб.;
 
    13)                       стул банкетный белого цвета, на вид из ДСП – 1 шт. стоимостью 500 руб.;
 
    14)                       кресло белого цвета, на вид из дермантина – 3 шт. стоимостью 200 руб., на сумму 600 руб.;
 
    15)                       диван белого цвета, на вид их дермантина – 1 шт. стоимостью 500 руб.;
 
    16)                       стулья белого цвета, обивка красного цвета – 7 шт. стоимостью 100 руб., на сумму 700 руб.;
 
    17)                       звуковоспроизводящие колонки черного цвета DUNACORD– 2 шт. стоимостью 250 руб., на сумму 500 руб.;
 
    18)                       холодильник POLARDбелого цвета – 1 шт. стоимостью 5000 руб.;
 
    19)                       кипятильник серебристого цвета, мощностью 6 кВт ТР34 – 1 шт. стоимостью 500 руб.;
 
    20)                       пароконвертор UNOXмодель XV3036 s/n7901 – 1 шт. стоимостью 4500 руб.;
 
    21)                       монитор LGFlatronчерно-серебристого цвета №L1718 S– 1 шт. стоимостью 1000 руб.;
 
    22)                       принтер HPLaserGet1010 серого цвета с/н CFF214380 – 1 шт.
 
    Требования истца мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства №21/2/38576/22/2009, возбужденного на основании исполнительного листа №126875, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 27.07.2009 по делу №А79-3387/2009, судебным приставом-исполнителем произведена опись (арест) находящего в помещении кафе "RedLine" вышеуказанного имущества и его изъятие, о чем составлен акт от 21.12.2009. Между тем, данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству - ООО "Доминанта", а истцу; было приобретено истцом как на свои, так и на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору №4588 от 19.06.2007, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и с 01.01.2008 по настоящее время находится в аренде у должника в соответствии с договорами аренды оборудования от 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010.
 
    Кроме того, в перечень арестованного имущества вошло имущество истца, являющееся предметом залога по договору залога №4588-1 от 19.06.2007.
 
    Нахождение арестованного имущества в помещении, арендуемом ответчиком - ООО "Доминанта", объясняется заключением предпринимателем Павловской Г.Л. и ООО "Доминанта" договора субаренды части нежилого помещения от 01.10.2009.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что стоимость имущества определена исходя из стоимости имущества, отраженной в акте описи судебным приставом-исполнителем.
 
    Представитель ответчика ООО "Золотая звезда" требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснил, что Павловская Г.Л. является единоличным исполнительным органом – директором ООО "Доминанта". Имущество было передано на ответственное хранение ее мужу – исполнительному директору ООО "Доминанта" Павловскому А.А. Во время составления акта описи не было заявлено о принадлежности имущества иным лицам, подтверждающие документы не представлены, акт описи не обжалован. Данными о передаче помещения третьим лицам арендодатель не располагает. Имущество использовалось ООО "Доминанта" для осуществления своей уставной деятельности – организации общественного питания.
 
    ООО "Доминанта" и Павловская Г.Л. признали, что арестованное 21.12.2009 имущество принадлежит ООО "Доминанта", что подтверждается материалами дела №А79-3387/2009. Представленные в материалы дела договоры аренды имущества и субаренды помещения являются ничтожными. Павловская Г.Л. является аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к ООО "Доминанта" и сама как единоличный исполнительный орган осуществляет все полномочия от имени общества. Истцом не представлено доказательств реального исполнения договоров. Указанное свидетельствует о фиктивности сделок, которые в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мнимыми, совершенными лишь для вида, для ввода в заблуждение в отношении собственника имущества, в целях противоправного скрытия имущества от взыскания кредиторов.
 
    Истец не привел бесспорных доказательств, подтверждающих его правовой титул на спорное имущество. Истребуемое имущество не обладает индивидуально-определенными признаками.
 
    Представители третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике просил в удовлетворении исковых требований отказать. При наложении ареста документы, подтверждающие принадлежность имущества истцу, не были представлены. Приложенные к исковому заявлению документы не являются подтверждением того, что имущество, на которое наложен арест, находится в собственности заявителя. Истцом не представлено доказательств того, что именно им приобретено и оплачено спорное имущество. Доказательств того, что арендатор ООО "Доминанта" перечисляло истцу – арендодателю денежные средства, а арендодатель уплачивал налог с доходов, полученных от сдачи в аренду имущества, также не представлено.
 
    Представитель третьего лица - Чувашского отделения Сбербанка России указал, что обязательства по кредитному договору №4588 от 19.06.2007 истцом исполнены. 
 
    Ответчик - ООО "Доминанта", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
 
    Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела видно, что в отношении ООО "Доминанта" 23.10.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Н.А. на основании исполнительного листа №126875 от 16.07.2009, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №21/2/38576/22/2009 (л.д.39,40).
 
    21.12.2009 судебным приставом-исполнителем на основании статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО "Доминанта" (г.Чебоксары, пр-т Мира, 90/1; л.д.43).
 
    В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая, 23, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 21.12.2009 (л.д.44-45).
 
    Считая себя собственником арестованного товара, в суд с иском об освобождении от ареста вышеуказанного имущества обратилась предприниматель Павловская Г.Л.
 
    В соответствии со статьей 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец по такому спору должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
 
    В обоснование иска истцом представлены: договоры аренды оборудования от 01.01.2008, от 01.01.2009, от 01.01.2010 (л.д.11-16, 34-36), договор субаренды части нежилого помещения от 01.10.2009 (л.д.19-20), заключенные между предпринимателем Павловской Г.Л. и ООО "Доминанта"; договор залога №4588-1 от 19.06.2007, заключенный истцом с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (л.д.17-18); товарный чек и товарная накладная №53967 от 08.12.2008, сертификат программы дополнительного сервиса (л.д.110-111); товарный чек №322860 от 29.12.2006 (л.д.112); товарная накладная №42 от 16.01.2007 (л.д.113-114).
 
    Как следует из материалов дела, учредителем и руководителем ООО "Доминанта" является Павловская Г.Л.; присутствовавший при аресте и описи имущества Павловский А.А. не сделал каких-либо замечаний и заявлений о принадлежности имущества другому лицу.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные не позволяют установить имущество, находящиеся именно в арендуемом истцом помещении, книга учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства в материалы дела не представлена.
 
    Кроме того, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
 
    Предпринимателем Павловской Г.А. не представлено доказательств того, что 21.12.2009 арестовано именно то имущество, в отношении которого 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 подписаны договоры аренды, так как истребуемое имущество, являясь продуктом серийного производства, не обладает индивидуально-определенными признаками.
 
    Исходя из представленных в материалы дела накладных, без дополнительных средств индивидуализации, идентифицировать имущество, указанное в накладных, а также в акте описи, невозможно. Дополнительные доказательства, позволяющие индивидуализировать истребуемое имущество, истцом не представлены.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, довод истца о том, что в помещении, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая, 23, находилось лишь имущество, принадлежащее истцу, поскольку никакого имущества у ООО "Доминанта" нет, суд находит небесспорным.
 
    Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора, истец не привел бесспорных доказательств, подтверждающих его правовой титул на спорное имущество, а также не представил сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать виндицируемое имущество.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуальному предпринимателю Павловской Галине Леонидовне, г.Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловской Галины Леонидовны, г. Чебоксары ОГРНИП304212733800128, в доход федерального бюджета 2876 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина