Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А79-2250/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2250/2010
16 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Советская, 32
к индивидуальному предпринимателю Абдулкину Владимиру Ильичу 429509, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ердово, ул. Трофимова, 11
о взыскании 245000.00 руб.
при участии:
от МИФНС №5 по ЧР – специалиста-эксперта юротдела Антиповой К.В. по пост. дов. от 11.01.2010 №3
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – МИФНС №5 по ЧР, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулкину Владимиру Ильичу (далее – Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 245000.00 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в том числе по сроку уплаты 20.10.2008 – 81667 руб., 20.11.2008 – 81667 руб., 22.12.2008 – 81666 руб.
Требования мотивированы следующим. Предприниматель в нарушение статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 245000.00 руб.
Представитель Инспекции поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
Надлежаще извещенным предприниматель считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абдулкин Владимир Ильич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Чувашской Республике 06.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304213503700038.
10 октября 2008 года налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. (л.д. 18, 19).
18 декабря 2008 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. (л.д. 26).
22 сентября 2009 года налогоплательщик представил в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 245000 руб., в том числе по срокам уплаты 20.10.2008 – 81667 руб., 20.11.2008 – 81667 руб., 22.12.2008 – 81666 руб. (л.д. 14).
Обязанность по уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщиком не произведена. Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04 марта 2010 года №5000-1 с предложением уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года 245000 руб. до 18.03.2010, неисполнение которого в полном объеме послужило основанием обращения Инспекции в суд.
Рассмотрев обоснованность предъявления указанной задолженности ко взысканию, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Абдулкин Владимир Ильич является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, представленной Предпринимателем в налоговый орган 22.09.2009, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 245000 руб., в том числе по срокам уплаты 20.10.2008 – 81667 руб., 20.11.2008 – 81667 руб., 22.12.2008 – 81666 руб.
В нарушение вышеуказанных норм налогоплательщик не уплатил в полном объеме налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 245000 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Доказательств уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 245000 руб. Предприниматель суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к следующему выводу: требование о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 245000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Взыскание в судебном порядке производится в связи со следующим.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым относятся взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
Налоговый орган обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 245000 руб. т.к. согласно сведениям, представленным в материалы дела, Инспекцией не принимались меры принудительного взыскания в отношении ИП Абдулкина В.И. по указанной сумме, доказательство обратного в суд не представлено.
Проверив сроки и порядок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, суд находит их соблюденными.
Государственная пошлина относится в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ИП Абдулкина В.И.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике удовлетворить.
Взыскать с индивидуальному предпринимателю Абдулкина Владимира Ильича (ОГРНИП 304213503700038) 429509, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ердово, ул. Трофимова, 11 в доход федерального бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 245000 руб. (двести сорок пять тысяч рублей), государственную пошлину в сумме 7900 руб. (семь тысяч девятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
