Решение от 26 апреля 2010 года №А79-2243/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2243/2010
 
    26 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»,                  г. Чебоксары
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2010 № 97-10/18П,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ларионовой М.А. по доверенности от 04.09.2009                            № 6400/56юр,
 
    от административного органа – Супрун И.Г. по доверенности от 14.01.2010 № 3,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» далее – заявитель, общество, ОАО «ЧАЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 97-10/18П от 09.03.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.
 
    Заявитель указал, что просрочка представления документов в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки (далее – ПС) не была обусловлена намеренным негативным отношением ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» к правилам публичного порядка в области валютного регулирования, а была обусловлена наличием уважительной причины. В условиях финансово-экономического кризиса падение покупательской способности потребителей привело к снижению объемов выпуска продукции предприятия, поэтому работа предприятия в марте 2009 года была организована следующим образом: с 01 марта до 10 марта 2009 года - нерабочие дни, с 10 марта - из расчета 12 рабочих дней, оставшиеся дни марта объявлены простойными днями с отсутствием на рабочих местах, то есть с 01 по 10 марта 2009 года общество не работало и не имело возможности к 10.03.2009 представить в Банк документы для переоформления паспорта сделки.
 
    Несмотря на временную приостановку деятельности предприятия в марте 2009 года, общество самостоятельно, в кратчайшие сроки приняло меры по предоставлению в банк документов для переоформления паспорта сделки.
 
    В ходе проверки таможенным инспектором установлено, что ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» по ПС № 08100008/1481/1747/2/0 во исполнение контракта № 64/362-ОМТС от 29.09.2008 ввезло товар в полном объеме и с соблюдением условий поставки, оплата по указанному контракту произведена в полном объеме, тем самым общество выполнило требования статьи 19 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Сведения о платежах своевременно отражены в ведомости банковского контроля.
 
    Заявитель считает, что нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банкбыло незначительным. Правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и совершено впервые, не повлекло за собой нарушения прав и интересов общества и государства, в связи с чем просит суд признать административное правонарушение малозначительным и применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности.
 
    Представитель общества в судебном заседании требование поддержал. Просил суд признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике № 97-10/18П от 09.03.2010 в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме и просил суд отказать обществу в удовлетворении заявления.
 
    Пояснил, что крайним сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах ГТД № 10406030/180209/0000271 на не позднее 10.03.2009, однако указанная справка представлена в уполномоченный банк только 27.03.2009, то есть на 17 календарных дней позднее установленного срока.
 
    Таким образом, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ пунктов 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И и п. 10 приложения № 4 Инструкции № 117-И Обществом не соблюдены установленные единые правила оформления паспортов сделок, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено административным органом законно и обосновано.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ОАО «ЧАЗ» 29.09.2008 заключило контракт № 64/362-ОМТС с компанией ROZMASMAKINASANAYIVETICARETA.S.» (Турция) на ввоз ниппелей радиаторных. Общая сумма контракта составила 36000 долларов США. Условия поставки - CIP, г. Чебоксары (согласно ИНКОТЕРМС 2000).
 
    По данному контракту ОАО «ЧАЗ» оформлен паспорт сделки №08100008/1481/1747/2/0 от 14.10.2008 в Чувашском ОСБ № 8613 с переоформлением № 01 от 18.02.2009 и № 02 от 30.03.2009.
 
    18.02.2009 переоформлен паспорт сделки № 8100008/1481/1747/2/0 в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» было указано «оплата последующие 10 дней с момента поступления товара на склад Покупателя».
 
    Дополнительным соглашением от 27.02.2009 внесены изменения в спецификацию №1 к контракту в части условий платежа - последующие 40 дней с момента поступления на склад покупателя, то есть в контракт внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в пункте-6.1 листа 2 паспорта сделки.
 
    Во исполнение контракта нерезидентом отгружена продукция на сумму 36000 долларов США. Выпуск товара в таможенном режиме импорт осуществлен 20.02.2009 по ГТД № 10406030/180209/0000271 на сумму 36 000 долл. США, что подтверждается штампом Чувашской таможни «Выпуск разрешен» на ГТД.
 
    Переоформленный паспорт сделки представлен ОАО «ЧАЗ» в уполномоченный банк 27.03.2009, то есть за пределами установленного срока.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения обществом требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выявлены факты нарушений со стороны общества. Результаты проверки отражены в акте № 1040600/260110/0000006 от 26.01.2010.
 
    Чувашской таможней 26.01.2010 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ЧАЗ»по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материал административного дела руководитель Управления вынес постановление № 97-09/183 от 09.03.2010 о привлечении ОАО «ЧАЗ»к административной ответственности предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд находит, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках ПС при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. ПС должен содержать сведения, необходимые для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в ПС на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона                      от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» предусматривается, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения срок для представления в банк паспорта сделки подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах составляет 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.15 Инструкции № 117-И установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, а также документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией № 117-И (пункт 3.15.3 Инструкции № 117-И).
 
    В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции № 117-И вышеуказанные документы резидент представляет в банк ПС после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями указанной инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЧАЗ» 29.09.2008 заключило контракт № 64/362-ОМТС с компанией ROZMASMAKINASANAYIVETICARETA.S.» (Турция) на ввоз ниппелей радиаторных на условиях - CIPг. Чебоксары (Инкотермс 2000). Общая сумма контракта составила 36000 долларов США.
 
    По данному контракту ОАО «ЧАЗ» оформлен паспорт сделки №08100008/1481/1747/2/0 от 14.10.2008 в филиале № 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Чувашское отделениес переоформлением № 01 от 18.02.2009 и № 02 от 30.03.2009.
 
    Дополнительным соглашением от 27.02.2009 внесены изменения в спецификацию № 1 к контракту в части условий платежа - последующие 40 дней с момента поступления на склад покупателя, то есть в контракт внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в пункте-6.1 листа 2 паспорта сделки.
 
    Во исполнение контракта нерезидентом отгружена продукция на сумму 36000 долларов США. Выпуск товара в таможенном режиме импорт осуществлен 20.02.2009 по ГТД № 10406030/180209/0000271 на сумму 36 000 долл. США, что подтверждается штампом Чувашской таможни «Выпуск разрешен» на ГТД.
 
    Внарушение указанных норм переоформленный паспорт сделки представлен ОАО «ЧАЗ»в уполномоченный банк 27.03.2009, то есть за пределами установленного срока.
 
    Как предусмотрено статьей 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ОАО «ЧАЗ» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество обязано соблюдать требования законов и иных нормативных правовых актов.
 
    В соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации обязанность по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, в том числе справки о подтверждающих документах, возложена на резидента. При осуществлении внешнеторговой деятельности ОАО «ЧАЗ»как резидент несет всю полноту ответственности за надлежащее соблюдение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Общество, принимая решение об изменении режима работы и установлении для всех работников помимо гарантированных Трудовым кодексом РФ иных нерабочих дней обязано было предпринять меры необходимые для обеспечения исполнения своих публично-правовых обязанностей, по предотвращению совершения правонарушения, однако не сделало этого.
 
    Приведенные заявителем обстоятельства совершения административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности, и не умаляют обязанности общества по своевременному предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Доказательств форс-мажорных обстоятельств, которые повлияли на невозможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, общество не представило.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных сроков представления справки о подтверждающих документах, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.
 
    Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Как указано в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3, целью настоящего Федерального закона является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Устанавливая административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям и ущербу. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.
 
    В результате совершения обществом правонарушения причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и эффективного контроля за совершением валютных операций. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля. Непредставление справок в установленный срок нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, на объективность данных, представляемых Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.
 
    Суд учитывает, что обществом была допущена значительная просрочка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 40000 руб. 00 коп.
 
    В силу  изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления Управления № 97-10/18П от 09.03.2010.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», г. Чебоксары к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2010 № 97-10/18П о привлечении открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина