Решение от 28 мая 2010 года №А79-2238/2010

Дата принятия: 28 мая 2010г.
Номер документа: А79-2238/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2238/2010
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Константиновича, г. Чебоксары,
 
    к общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 4861967 руб. 32 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Селиной Н.В. по доверенности от 02.12.2008,
 
    от ответчика – Саламатовой Е.Н. по доверенности от 18.01.2010,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Федотов Михаил Константинович (далее – предприниматель Федотов М.К., истец) обратился в арбитражный суд с иском к общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее – ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики", ответчик) о взыскании 5272900 руб., в т.ч. 3000000 руб. реального ущерба и 2272900 руб. упущенной выгоды.
 
    Требования истца мотивированы следующим. 16.01.2006 ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (застройщик) и Ильиной Л.А. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве Торгового центра "Байконур". Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2008) предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве Торгового центра "Байконур" – поз.5 Комплекса жилых домов по ул.Гражданская (ул.Эльменя) – МКР "Байконур" г.Чебоксары; застройщик обязуется передать в собственность дольщику помещения для размещения магазина и складских помещений общей площадью 382,0 кв.м. на первом этаже. Срок окончания строительства – IIквартал 2008 года.
 
    15.04.2008 Ильиной Л.А. и истцом заключен договор №16 уступки прав и перевода долга по договору о долевом участии в строительстве Торгового центра "Байконур" от 16.01.2006. В соответствии с договором Ильина Л.А. уступила свое право требования Федотову М.К. на получение в собственность от ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" причитавшихся ей нежилых помещений Торгового центра по договору долевого участия от 16.01.2006.
 
    26.05.2008 истец заключил предварительный договор аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Новичковым Евгением Михайловичем (далее – предприниматель Новичков Е.М.). При этом стороны договорились о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения общей проектной площадью 382 кв.м., расположенного на первом этаже Торгового центра "Байконур" – поз.5 Комплекса жилых домов по ул.Гражданская (ул.Эльменя) – МКР "Байконур" г.Чебоксары, где истец будет выступать арендатором, предприниматель Новичков Е.М. – арендодателем нежилого помещения.
 
    Согласно пункту 3.2 предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор аренды по истечении срока завершения строительства нежилого помещения (второй квартал 2008 года) и регистрации права собственности на помещение истцом, но в любом случае не позже 30.09.2008.
 
    Во исполнение пункта 3.3 предварительного договора в обеспечение исполнения своих обязательств предприниматель Новичков Е.М. передал истцу 3000000 руб., что подтверждается распиской от 29.05.2008. В случае заключения основного договора аренды указанная сумма подлежала зачету в счет будущей арендной платы.
 
    Пунктом 3.6 предварительного договора было предусмотрено, что в случае незаключения основного договора в срок до 30.09.2008 при отсутствии виновных действий предпринимателя Федотова М.К., в том числе в связи с неготовностью нежилого помещения к сдаче в эксплуатацию и неоформления истцом права собственности на помещение, истец должен будет вернуть предпринимателю Новичкову Е.М. полученную от него сумму в двойном размере.
 
    Ответчик обязательства по договору о долевом участии в строительстве Торгового центра "Байконур" от 16.01.2006 не исполнил, помещения истцу не передал, следовательно, истец не имел возможности заключить с предпринимателем Новичковым Е.М. основной договор аренды, и вынужден был передать последнему 6000000 руб.
 
    Кроме того, в случае заключения основного договора аренды истец за период с 01.10.2008 по 28.02.2010 получил бы от арендатора 2272900 руб. в качестве арендной платы.
 
    Таким образом, нарушение ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве Торгового центра "Байконур" от 16.01.2006 повлекло причинение убытков истцу в виде реального ущерба в размере 3000000 руб. и упущенной выгоды в сумме 2272900 руб.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4861967 руб. 32 коп., в т.ч. 3000000 руб. реального ущерба, 1861967 руб. 32 коп. упущенной выгоды, исключив затраты на содержание помещения (коммунальные платежи).
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указал, что предварительный договор от 26.05.2008 является ничтожным, поскольку на момент его заключения арендодатель по основному договору не являлся собственником объекта аренды. Договор аренды, в т.ч. и предварительный, не мог быть заключен в отношении стоящегося объекта, т.е. объекта, который еще не существует, находится в процессе изменения своих характеристик. Сумма задатка получена истцом необоснованно, поскольку задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору, а предварительный договор никаких платежных обязательств предусматривать не может.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2008) ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (застройщик) и Ильиной Л.А. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве Торгового центра "Байконур", по условиям которого застройщик обязался передать в собственность дольщику помещения для размещения магазина и складских помещений общей проектной площадью 382 кв.м. на 1 этаже (поз.5 Комплекса жилых домов по ул.Гражданская (ул.Эльменя) – МКР "Байконур" г.Чебоксары) в соответствии с проектом и условиями договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Центра (пункт 1.1).
 
    Согласно пункту 1.3 срок окончания строительства объекта – второй квартал 2008 года.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 2.4 договора фактически выстроенная площадь помещений и окончательная ее стоимость будут установлены после выдачи МУП "БТИ и ПЖФ" г.Чебоксары технического паспорта на Центр.
 
    Помещение передается дольщику в черновой отделке: с выполненной электропроводкой (без укомплектования электросчетчиком и УЗО, электрическими розетками, выключателями и патронами), штукатуркой стен, цементно-песчанной стяжкой полов, с установленным входным дверным блоком из ДВП, смонтированной системой отопления, с подводкой стояков канализации, водопровода. Остальные отделочные работы в помещениях, а также установка сантехнического оборудования не входит в сумму договора и производится дольщиком по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания акта приема-передачи помещений в пользование (пункт 2.5 договора).
 
    По договору №16 от 15.04.2008 уступки прав и перевода долга по договору №3/1 о долевом участии в строительстве торгового центра "Байконур" от 16.01.2006 и дополнительного соглашения к нему от 28.03.2008 дольщик Ильина Л.А. уступила право требования на получение в собственность от ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" оплаченных ею 191 кв.м. площадей под магазин и 73,57 кв.м. складских помещений из причитающихся ей нежилых помещений Торгового центра и перевела долг перед ОО "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" за неоплаченные 97,43 кв.м. нежилых помещений на предпринимателя Федотова М.К.
 
    Предпринимателем Федотовым М.К. (арендодатель) и предпринимателем Новичковым Е.М. (арендатор) 26.05.2008 заключен предварительный договор о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения общей проектной площадью 382 кв.м., расположенного на первом этаже Торгового центра "Байконур" – поз.5 Комплекса жилых домов по ул.Гражданская (ул.Эльменя) – МКР "Байконур" в г.Чебоксары.
 
    Указанное помещение будет сдаваться в аренду для осуществления арендатором предпринимательской деятельности – осуществления торговли.
 
    Основной договор должен быть заключен сторонами в письменной форме по истечении срока завершения строительства нежилого помещения и регистрации права собственности на помещение за арендодателем, через 10 календарных дней с момента оформления права собственности, но не позже 30.09.2008, и вступит в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1.3, 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктами 1.8, 1.9, 2.1 срок действия договора составляет 3 года; помещение должно быть передано в аренду не позднее трех дней с момента государственной регистрации основного договора; размер арендной платы будет составлять 133700 руб. в месяц.
 
    В обеспечение исполнения своих обязательств по предварительному договору от 26.05.2008 предприниматель Новичков Е.М. обязался перечислить предпринимателю Федотову М.К. сумму в размере 3000000 руб., которая подлежала зачету в счет будущей арендной платы за пользование нежилым помещением (пункты 3.3, 3.4 договора).
 
    Указанная сумма подлежит возврату в двойном размере в случае, если основной договор не будет заключен в предусмотренный предварительным договором срок, в т.ч. в связи с неготовностью нежилого помещения к сдаче в эксплуатацию, неоформления предпринимателем Федотовым М.К. права собственности на нежилое помещение (пункт 3.6).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 16.01.2006, дополнительному соглашению от 28.03.2008, лишение права владения, пользования и распоряжения нежилым помещением послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Непредставление доказательств по любому из этих оснований является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований лица.
 
    Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
 
    Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы доход именно в указанном им размере, если бы ответчик своевременно исполнил свои обязательства по передаче нежилого помещения. Документально подтвержденные доказательства того, что истец предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении неполученной прибыли он учел все разумные затраты, которые он должен был произвести, не представлены.
 
    Положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороны свободны в определении условий договора, которые формулируются по их усмотрению.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды не может быть заключен до государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.
 
    Истец, не обладая правом собственности на нежилое помещение, добровольно принял на себя обязательство по заключению в срок до 30.09.2008 с предпринимателем Новичковым Е.М. договора аренды нежилого помещения и передаче данного помещения в аренду. Тем самым, заключая предварительный договор аренды нежилого помещения от 26.05.2008, истец возложил на себя риск ответственности, связанный с неисполнением условий предварительного договора.
 
    На момент заключения предварительного договора от 26.05.2008 с обязательством заключить основной договор в срок до 30.09.2008, объект недвижимости не был построен и введен в эксплуатацию. Соответственно, истец не мог не учитывать все возможные риски, связанные с возможностью перенесения сроков строительства, а также сроков ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Кроме того, исходя из положения пунктов 1.8, 1.9, 2.1, 3.2 предварительного договора от 26.05.2008, положений статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истца на получение арендной платы не могло возникнуть ранее государственной регистрации основного договора аренды нежилого помещения и передачи помещения арендатору. Между тем, истец не представил доказательств того, что в срок до 01.10.2008 он, безусловно, зарегистрировал бы право собственности на нежилое помещение, зарегистрировал бы договор аренды и, соответственно, получил бы соответствующие доходы.
 
    Указанный в предварительном договоре предполагаемый размер арендной платы, который положен в основу расчета истца, суд считает недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных убытков. Доказательств того, что применительно к спорному имуществу такой размер арендной платы является разумным и соответствует рыночным ценам, материалы дела не содержат.
 
    По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Таким образом, согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.
 
    В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем и не порождает имущественных (денежных) обязательств.
 
    Целью предварительного договора является факт заключения основного договора, по которому возникают обязательства по платежам, а не платежи, которые, в свою очередь, могут обеспечиваться задатком по основному договору.
 
    Как следует из пункта 3.4 предварительного договора, предприниматель Новичков Е.М. производит уплату суммы в размере 3000000 руб. в счет будущей арендной платы, что свидетельствует о наличии платежной функции, но не обеспечительной.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Таким образом, в данном случае уплата суммы 3000000 руб. следует квалифицировать как уплату аванса.
 
    Оценив представленные истцом доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд приходит к выводу об отсутствии факта возникновения убытков по заявленным основаниям - добровольное возмещение задатка в двойном размере (статья 380 ГК РФ) по предварительному договору аренды, обязательством которого являлось заключение основного договора.
 
    Более того, не усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками по заявленным основаниям.
 
    Истец самостоятельно принял такое обязательство, тем самым, возложив на себя риск ответственности, связанный с неисполнением условий этого договора.
 
    Таким образом, истцом не доказаны наличие и размер упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 21.05.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуальному предпринимателю Федотову Михаилу Константиновичу, г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Константиновича, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 47309 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать