Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А79-2229/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2229/2010
25 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Музалевского Евгения Викторовича, г.Нижний Новгород,
к открытому акционерному обществу "Чебоксарское авиапредприятие", г.Чебоксары,
о взыскании 290236 руб. 93 коп.,
при участии:
истца – ИП Музалевского Е.В.,
от ответчика – Молькова М.В. по доверенности от 17.09.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Музалевский Евгений Викторович (далее – предприниматель, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарское авиапредприятие" (далее – ОАО «Чебоксарское авиапредприятие», ответчик) о взыскании 290236 руб. 93 коп., в том числе: 234000 руб. долга, 56236 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007 по 12.03.2010 и далее исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение договора от 17.08.2006 № НП/8 об оказании юридической помощи истцом осуществлены следующие действия в целях оспаривания результатов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 11.08.2006 № 16-10/179ДСП: осуществлена правовая экспертиза акта налоговой проверки и иных документов, определение имеющих значение обстоятельств и подлежащих применению норм права, изучение судебной практики, составлены письменные возражения от 25.08.2006 по акту выездной налоговой проверки, представленный в Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары 28.08.2006, принято участие в рассмотрении возражений налоговым органом.
Об исполнении истцом обязательств по договору о юридической помощи от 17.08.2006 № НП/8 сторонами подписан акт от 15.02.2007 № НП/8/1, в котором стоимость оказанных услуг определена в размере 234000 руб.
Обязанность по оплате услуг, в свою очередь, ответчик не исполнил.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что стоимость услуг истцом не обоснована, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.08.2006 сторонами заключен договор о юридической помощи № НП/8, в соответствии с разделом 1 которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать юридическую помощь по оспариванию результатов выездной налоговой проверки заказчика, оформленной актом налоговой проверки от 11.08.2006 № 16-10/179ДСП, включая правовую экспертизу акта налоговой проверки и иных документов, определение имеющих значение обстоятельств и подлежащих применению норм права, формирование правового и фактического обоснования возражений по акту налоговой проверки, составление письменных возражений по акту, представление интересов заказчика при рассмотрении письменных возражений налоговым органом.
Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение специалиста за юридическую помощь определено в сумме 400000 руб. и установлено за совершение в целом всей совокупности действий по ведению дела вне зависимости от времени оказания юридической помощи, количества и содержания действий, результатов разбирательства дела.
Заказчик обязался выплатить вознаграждение в срок не позднее одного месяца после оказания юридической помощи (пункт 2.2 договора).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предоставление предпринимателем предусмотренных договором услуг подтверждено подписанным сторонами актом № НП/8/1 от 15.02.2070 об исполнении обязательств по договору о юридической помощи № НП/8от 17.08.2006, согласно которому истцом оказаны следующие услуги: определение имеющих значение для дела обстоятельств и подлежащих применению норм права, изучение судебной практики применении норм права к правоотношениям, аналогичным правоотношениям с участием заказчика, формирование правового и фактического обоснования возражений заказчика, составление письменных возражений по акту, представление интересов заказчика при рассмотрении письменных возражений налоговым органом, правовая экспертиза решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений заказчика.
Предпринимателем, кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика по акту выездной налоговой от 11.08.2006 № 16-10/179ДСП, датированные 25.08.2006 № АЧ/1.
Ссылка ответчика на отсутствие в тексте письменных возражений указания на их оформление истцом признается судом несостоятельной, поскольку составление данного документа предпринимателем в рамках договора о юридической помощи подтверждено актом № НП/8/1 от 15.02.2007.
В пункте 2 акта № НП/8/1 от 15.02.2007 указано, что заказчик обязуется выплатить специалисту вознаграждение за юридическую помощь по ведению дела 234000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 15.05.2007.
Учитывая, что в акте стоимость фактически предоставленных истцом услуг сторонами согласована, и пунктом 2.1 договора вознаграждение специалиста установлено за совершение действий по ведению дела вне зависимости от результатов разбирательства дела, ответчик факт оказания услуг не опроверг, замечаний относительно объема и качества услуг предпринимателю не заявил, доказательств уплаты долга не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Исковая давность по данному требованию, как о том заявлено ответчиком, применению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Иск ИП Музалевского Е.В. поступил в суд 19.03.2010, то есть до истечения предусмотренного статьей 196 Кодекса общего срока исковой давности с 15.05.2007 - дня окончания срока исполнения обязательства по оплате услуг, согласованного сторонами в акте № НП/8/1 от 15.02.2007.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У на дату подачи иска 19.03.2010 ставка рефинансирования установлена в размере 8,5%.
Истцом начислено 56236 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007 по 12.03.2007.
Проверив расчет, суд уточняет его, поскольку начислению подлежат проценты за период с 16.05.2007, сумма которых за заявленный истцом период составляет 56189 руб. 25 коп. Проценты подлежат взысканию по день оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пл. Скворцова, 1, ОГРН 1032127006780, в пользу индивидуального предпринимателя Музалевского Евгения Викторовича, г.Нижний Новгород, 234000 руб. (двести тридцать четыре тысячи рублей) долга, 56189 руб. (пятьдесят шесть сто восемьдесят девять рублей) 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 по 12.03.2010 и далее на сумму долга по день его погашения, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, 10803 руб. (десять тысяч восемьсот три рубля) 78 коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
