Решение от 28 октября 2010 года №А79-2225/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2225/2010
 
    28 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 12.03.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-А-2010
 
    при участии:
 
    от заявителя- Громовой Е.Н. (копия доверенности в деле)
 
    от ответчика- Винокуровой Н.Ю. (копия доверенности в деле)
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики» (далее – заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Управление, Чувашское УФАС России) от 12.03.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-А-2010 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что комиссией Чувашского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 53-АМЗ-2009 решением от 29.12.2009 МУП  «Чебоксарское троллейбусное управление» и ООО «Яркая Жизнь» признаны виновными в нарушении пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Данное решение послужило поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении.
 
    Между тем указанное решение обществом было оспорено в арбитражный суд, то есть решение Чувашского УФАС России в законную силу не вступило. О данных обстоятельствах общество неоднократно ставило в известность ответчика, который к тому же являлся стороной в арбитражном процессе по делу № А79-1060/2010.
 
    По мнению заявителя, возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления на основании не вступившего в законную силу решения Управления от 29.12.2009 является незаконным.
 
    Также заявитель считает неправомерным наложение на него штрафа в размере 100 000 руб., поскольку данный минимальный размер штрафа введен Федеральным законом от 17.07.2009 № 116-ФЗ, в то время как согласно решению Чувашского УФАС России от 29.12.2009 согласованные действия между Обществом и ООО «Яркая Жизнь», которые явились нарушением антимонопольного законодательства и административным правонарушением, возникли из договора от 02.02.2009.
 
    Далее общество полагает, что совершенное им деяние является в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
 
    В связи с чем просит оспариваемое постановление отменить.
 
    Определением арбитражного суда от 01.04.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-1060/2010, где рассматривался вопрос о законности решения Чувашского УФАС России от 15.12.2009 по делу № 53-АМЗ-2009, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
 
    Определением от 06.10.2010 производство по данному делу возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие его приостановление, устранены (решение суда по делу № А79-1060/2010 вступило в законную силу).
 
    В судебном заседании, в котором в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.10.2010 по 25.10.2010, представитель заявителя заявленные требования поддержала и указала, что решение комиссии Чувашского УФАС России от 29.12.2009 судом отменено, в связи с отсутствием в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства. Соответственно, по её мнению, нет вмененного заявителю административного правонарушения.
 
    Представители Чувашского УФАС России в ходе судебного заседания просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики передана в хозяйственное ведение контактная сеть электроснабжения подвижного состава, которая включает в себя опоры и опорные конструкции, контактные подвески, арматуру и специальные части, контактные, питающие и усиливающие провода.
 
    02.02.2009 между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и ООО «Яркая Жизнь» был заключен договор, в соответствии с которым, предприятие за плату предоставляет последнему для размещения информационных знаков (вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера) – опоры контактной сети, которые принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, в количестве, определенном в Приложении № 1.
 
    Приложением № 1 от 01.04.2009 стороны согласовали размещение информационных знаков в количестве 50 единиц.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 02.02.2009 стороны определили местонахождения опор контактной сети.
 
    ООО «Мир» обратилось с письмом к начальнику энергохозяйства МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Куликову А.В., в котором просит дать разрешение на размещение информационного знака индивидуального проектирования на опору городского освещения, по которой проходят троллейбусные пути, при въезде в г. Чебоксары по Марпосадскому шоссе.
 
    В своем ответе от 25.09.2009 № 2300/36 на указанное письмо ООО «Мир» начальник энергохозяйства Куликов А.В.  сообщил, что МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» заключило договор на размещение указателей на опорах контактной сети с ООО «Яркая жизнь» и посоветовал по этому вопросу обратиться в ООО «Яркая Жизнь».
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на основании поступившего заявления ООО «Мир» о необоснованном отказе МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в заключении договора по размещению на опоре городского освещения информационного знака возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 53-АМЗ-2009.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела № 53-АМЗ-2009 комиссией Чувашского УФАС России вынесено решение от 29.12.2009, которым МУП  «Чебоксарское троллейбусное управление» и ООО «Яркая Жизнь» признаны виновными в нарушении пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    На основании данного решения должностное лицо Чувашского УФАС России возбудило в отношении общества дело № 11-А-2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    05.03.2010 должностное лицо Управления составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
 
    Постановлением Чувашского УФАС России от 12.03.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-А-2009 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 100 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
 
    Из положений данной статьи следует, что административная ответственность наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» соглашения, за участие в этом соглашении, а также за осуществление недопустимых Федеральным законом «О защите конкуренции» согласованных действий.
 
    На основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Соответственно, для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении № 11-А-2010 послужило вынесение комиссией Чувашского УФАС России решения от 29.12.2009 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 53-АМЗ-2009 и признание факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Между тем, указанное решение комиссии Чувашского УФАС России от 29.12.2009 решением арбитражного суда от 11.05.2010 по делу № А79-1060/2010 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «О защите конкуренции».
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.
 
    При этом суды исходили из того, что хозяйственные отношения общества с ООО «Яркая Жизнь» не являются согласованными действиями, направленными на ограничение конкуренции: они не приводят и не могут привести к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договоров; ответ МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», изложенный в письме от 25.09.2009 № 2300/36 не может быть признан нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как не содержит предусмотренные в данной норме признаки состава нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Таким образом, судами было признано, что в действиях общества не имеется нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Следовательно, также отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, не имелось, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 11-А-2010 от 12.03.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Щетинкин