Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А79-2209/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2209/2010
12 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гулливер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"
о взыскании 28439 руб. 07 коп.
при участии:
от истца – Ивановой М.В. по доверенности от 01.02.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гулливер" (далее – истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ответчик) основного долга в размере 62 600 руб. 55 коп., пеней за период с 24.11.2009 по 12.03.2010 в размере 10 838 руб. 52 коп., а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом на основании договора от 09.11.2009 № 000488 по товарно-транспортным накладным от 09.11.2009 № 098167, от 11.12.2009 № 112471.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 27 600 руб. 55 коп.
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 17 600 руб. 55 коп., пени за период с 24.11.2009 по 12.03.2010 в размере 10 838 руб. 52 коп. и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
09.11.2009 между сторонами был заключен договор № 000488, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) алкогольную продукцию и иную продукцию, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, а ответчик - принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента его поставки (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).
Во исполнение условий договора от 09.11.2009 истец по товарно-транспортным накладным от 09.11.2009 № 098167 и от 11.12.2009 № 112471 передал ответчику товар на общую сумму 66 019 руб. 22 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора от 09.11.2009 № 000488, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарно-транспортных накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором от 09.11.2009 № 000488 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 17 600 руб. 55 коп.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 17 600 руб. 55 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 10 838 руб. 52 коп. за период с 24.11.2009 по 12.03.2010.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В пункте 5.1 договора от 09.11.2009 № 000488 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по товарно-транспортным накладным от 09.11.2009 № 098167 и от 11.12.2009 № 112471, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 24.11.2009 по 12.03.2010 правомерно.
Расчет суммы пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной истцом сумме.
Доказательств оплаты пеней ответчик в материалы дела не представил.
Статьей 333 Кодекса предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкции по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Кодекса), суд приходит к выводу, суд приходит к выводу, что подлежащие к взысканию пени несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Кодекса до 4 000 руб.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 4 000 руб. за период с 24.11.2009 по 12.03.2010.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. истец представил: договор на возмездное оказание услуг от 27.04.2009, расходный кассовый ордер от 16.03.2010 № 190.
Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества времени участия в заседаниях суда, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 2 500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 937 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», расположенного по адресу: Чувашская Республика, с. Шакулово Канашского района, ул. Овражная, д. 40б, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1092134000705, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1/6, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101145824, 26 100 рублей 55 копеек (двадцать шесть тысяч сто рублей 55 копеек), в том числе: 17 600 рублей 55 копеек (семнадцать тысяч шестьсот рублей 55 копеек) основного долга, 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) пеней за период с 24.11.2009 по 12.03.2010, 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) в возмещение расходов на представителя 2 000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер» из федерального бюджета 937 рублей 56 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.03.2010 № 1094.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
