Решение от 09 марта 2010 года №А79-2/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2/2010
 
    09 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса",
 
    г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары,
 
    о взыскании  214695 руб. 67 коп.,
 
    от истца – Конусова Л.А. по доверенности от 15.09.2009,
 
    от ответчика – Прокопьева А.Н. по доверенности № 01/35 от 12.08.2009,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Лизинговая компания малого бизнеса" (далее – ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее –  ООО "Дорсервис", ответчик) о взыскании долга 184591 руб. 74 коп., пеней за период с 05.01.2009 по 21.12.2009 в сумме 30103 руб. 93 коп.; изъятии предмета лизинга у ответчика, и обязать возвратить имущество к месту нахождения истца, по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 12 б.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в рамках договора финансовой аренды (лизинга) имущества №36-07 от 16 июля 2007 года.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.02.2010 до 01.03.2010.
 
    27.02.2010 от истца поступило заявление, в котором он в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать лизинговые платежи за январь и февраль 2010 года.
 
    В принятии изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано, исходя из следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основание возникновения - это фактические обстоятельства, с которыми связан возникший между сторонами спор.
 
    На момент принятия иска к производству суда 12.01.2010 требования о взыскании периодических лизинговых платежей за январь и февраль 2010 года истцом не заявлялись, право требования исполнения указанных обязательств, связанное с периодом использования переданного в лизинг имущества, у истца не возникло. Принятие судом дополнительных требований после назначения дела к судебному разбирательству приведет к затягиванию судебного разбирательства.
 
    Истец вправе обратиться с указанными требованиями в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
 
    Представитель истца в заседании суда иск поддержал, в связи с частичным погашением долга уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 84461 руб. 08 коп. по состоянию на 01.01.2010, в части взыскания пени – до 21893 руб. 21 коп. за период с 05.01.2009 до 21.01.2009.
 
    Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика с учетом уменьшения исковых требований сумму долга не оспорил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.07.2007 сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества, в соответствии с которым истец (лизингодатель) обязался в соответствии с заявкой ответчика (лизингополучателя) приобрести в собственность прицеп-тяжеловоз ЧМЗАП 990640, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору) и предоставить его в качестве предмета лизинга лизингополучателю на срок и условиях, предусмотренных договором, а ответчик (лизингополучатель) обязался принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи в объемах и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно спецификации – приложению № 1 к договору передаче ответчику подлежал прицеп-тяжеловоз ЧМЗАП 990640 стоимостью 1450000 руб.
 
    Имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи от 20.08.2007.
 
    Неисполнение обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Размер и сроки внесения лизинговых платежей предусмотрены согласованным сторонами графиком – приложением № 2 к договору (л.д. 17).
 
    Судом установлено, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по состоянию на 01.01.2010 в сумме 84461 руб. 08 коп. долга.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.
 
    Пунктом 6.1 договора ответчик обязался  в случае нарушения сроков оплаты уплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом начислено 21893 руб. 21 коп. пени за период с 05.01.2009 по 21.01.2009. проверив расчет, суд признает его обоснованным, а требования истца – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    07.12.2009 истец в адрес ответчика направил уведомление № 395 от 07.12.2009 (получено 10.12.2009), в котором указал, что по состоянию на 07.12.2009 задолженность ООО «Дорсервис» по лизинговым платежам составляет 134526 руб. 46 коп., в связи с чем уведомил об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктами 11.2, 11.4 договора финансовой аренды (лизинга) вследствие нарушения срока внесения лизинговых платежей более двух раз подряд.
 
    Сумма долга ответчика на момент отказа истца от исполнения договора подтверждена данными лицевой карточки и ответчиком не оспорена. Ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей по сроку оплаты 05.10.2009,  05.11.2009, 05.12.2009.
 
    Пунктом 11.2.4 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз (периодов) подряд по истечении установленных сроков платежа.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от  исполнения договора 10.12.2009. Соответственно, основания для удержания имущества у ответчика отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 11.5 договора при отказе лизингодателя от исполнения договора лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления возвратить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту, указанному лизингодателем.
 
    На основании изложенного требование истца о возврате предмета лизинга также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 35а, ОГРН 1022100972530, в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, 12б, 84461 руб. (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один рубль) 08 коп. долга и 21893 руб. (двадцать одну тысячу восемьсот девяносто три рубля) 21 коп. пени за период с 05.01.2009 по 21.01.2009.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, возвратить открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары,  предмет лизинга – прицеп-тяжеловоз ЧМЗАП 990640, VINХТS99064070000697, год изготовления  2007, цвет кузова (кабина, прицеп) синий, по месту нахождения истца: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, 12б.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 35а, ОГРН 1022100972530, 5627 руб. (пять тысяч шестьсот двадцать семь рублей) 08 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова