Решение от 13 мая 2010 года №А79-2197/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2197/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Концепт»,
 
    к индивидуальному предпринимателю Култышеву Игорю Вениаминовичу,
 
    о взыскании 13 518 руб. 04 коп.,
 
    от истца – Житарь Е. И. по доверенности от 01.04.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее - ООО «Концепт» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Култышева Игоря Вениаминовича (далее - ответчик) пеней в размере 13 518 руб. 04 коп. за период с 13.04.2007 по 05.06.2007.
 
    Истец указал, что 23.03.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 146. На основании указанного договора истцом ответчику по накладным от 23.03.2007 № 268 был поставлен товар на общую сумму 329455 рублей.
 
    Согласно пункту 2.4 договора поставки № 146 от 23.03.2007 ответчик был обязан оплатить товар в полном объеме в срок не позднее 20 календарных дней с момента отгрузки товара, то есть по 12.04.2007. Пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В указанный в договоре срок оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, сумма задолженности на 13.04.2007 составила 329 455 руб. 00 коп. Просроченные платежи: 21.05.2007 на сумму 12 455 руб. 00 коп., 22.05.2007 на сумму 20 000 руб. 00 коп., 24.05.2007 на сумму 35 000 руб. 00 коп., 28.05.2007 на сумму 75 000 руб. 00 коп., 31.05.2007 на сумму 35 000 руб. 00 коп. Сумма долга погашена 05.06.2007. Ответчик несвоевременно оплатил товар, поставленный истцом, в связи с чем истец просит взыскать пени в размере 13 518 рублей 04 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не возражает против уменьшения пеней в разумных пределах.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.03.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 146, согласно которому истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию в течение 20 календарных дней считая с момента отгрузки Товара со склада Поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в обслуживающем его банке.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату продукции покупателем уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 % годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 рублей.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Култышева Игоря Вениаминовича 24.05.1971 года рождения, уроженца г. Кирова  Кировской области, проживающего по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Красина, д. 60, кв. 49, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.1999 года администрацией города Кирова (ОГРН 304434536401071, ИНН 434601483039), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Чебоксары, пени в сумме 7 000 рублей 00 копеек (Семь тысяч рублей 00 копеек) за период с 13.04.2007 по 05.06.2007, а также 2 000 рублей 00 копеек (Две тысячи рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко