Дата принятия: 23 июня 2008г.
Номер документа: А79-2194/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-2194/2008
23 июня 2008 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда 20.06.2008-23.06.2008 дело по иску
открытого акционерного общества «Электроприбор»
к Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию,
при участии: от истца – Соснина М.А. по доверенности от 01.04.2008,
Гриценко Д.А. по доверенности от 22.03.2007,
от ответчика – Иголкиной Н.В. по доверенности от 23.05.2008,
установил:
открытое акционерное общество «Электроприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в решениях Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 17.03.2008 №01/015/2008-356 и №01/015/2008-357, об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - скважину артезианскую с водонапорной башней и столовую летнюю.
В обоснование заявления указано, что ОАО «Электроприбор» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики 18.02.08 с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: скважину артезианскую с водонапорной башней и летнюю столовую, расположенные по адресу: Заволжье, 60 квартал Чебоксарского лесничества, б/о «Ромашка».
ОАО «Электроприбор» в качестве документов-оснований на государственную регистрацию предоставило технические паспорта на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на землю и акты приемки-передачи основных средств от мая 1993 № 21 и от ноября 1993 №43, согласно которым заявленные к регистрации объекты приняты в эксплуатацию рабочей комиссией.
Решениями от 17.03.08 № 01/015/2008-356 и № 01/015/2008-357 в государственной регистрации права собственности отказано. По мнению регистратора, право собственности на объект недвижимого имущества может быть зарегистрировано исключительно на основании акта ввода в эксплуатацию.
ОАО «Электроприбор» считает отказ незаконным. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться не только акты ввода в эксплуатацию, а более широкий круг документов, в том числе и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на объекты недвижимости. Представленные на государственную регистрацию документы в полной мере подтверждают наличие права собственности ОАО «Электроприбор» на объекты недвижимости.
В заседании суда представитель истца заявил отказ от заявления.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании 20.06.2008 объявлен перерыв до 23.06.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от заявления, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от заявления по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 27.03.2008 №1382 в сумме 2000 руб. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Электроприбор» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2008 №1382.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья О.В. Манеева
