Решение от 06 июля 2010 года №А79-2191/2010

А79-2191/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-2191/2010
 
    06 июля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СУОР»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монус»
 
    о взыскании 1 702 144 руб. 92 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Степанова Э.В. по доверенности  от 11 декабря 2009 года,
 
    от ответчика: Чимровой А.В. по доверенности от 11 мая 2010 года,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монус» (ответчик) о взыскании 815 000,00 руб. неосновательного обогащения, 789 390 руб. договорной неустойки за период с 01 июня 2007 года по 24 октября 2008 года, 97 754 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2008 года по 18 марта 2010 года и далее по день фактического погашения долга.
 
    Иск мотивирован тем, что 14 мая 2007 года между ГУП ЧР «РУКС», ООО «СУОР» и ООО «Монус» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Монус» обязалось передать истцу на объект «Реконструкция профессионального училища № 22 г. Канаш «Чувашской Республики» товар на сумму 1 566 250 руб. 41 коп. в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложения № 1) и в установленные в графике поставки сроки (Приложение № 2), а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    Во исполнение обязательства по договору платежным поручением № 309 от 23 мая 2007 года истец перечислил ответчику 815 000,00 руб.
 
    Согласно пункту 3.6. договора и графика поставки товар должен был быть поставлен ответчиком истцу в срок до 30 мая 2007 года.
 
    Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил.
 
    В соответствии с пунктом 9.4. договора 20 октября 2008 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 24 октября 2008 года.
 
    В связи с чем договор считается расторгнутым с 24 октября 2008 года, то есть с момента получения ответчиком уведомления истца.
 
    На основании пункта 9.3. договора, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки, за период с 01 июня 2007 года по 24 октября 2008 года сумма неустойки составляет 789 390 руб. 20 коп.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 октября 2008 года по 18 марта 2010 года в размере 97 754 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду показал, что долг ответчиком не погашен.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск и дополнения к нему. Суду пояснил, что ответчик перед истцом задолженности не имеет, долг в размере 1 315 000,00 руб. погашен путем проведения взаимозачета на основании акта от 31.12.2009 г. Следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    14 мая 2007 года между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Минстроя Чувашии (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Монус» (сторона 3) был заключен договор, в соответствии с которым ООО «МОНУС» обязуется передать ООО «СУОР» товары на объект: «Реконструкция профессионального училища №22 г. Канаш Чувашской Республики», в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а ООО «СУОР» принять и оплатить стоимость товара.
 
    Количество и ассортимент товара, поставляемого по договору, стороны зафиксировали в Приложении 1 к договору.
 
    Согласно пункту 2.3. договора цена контракта составляет 1 566 250 руб. 41 коп., в том числе НДС.
 
    Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления ООО «СУОР» или по ее письму ГУП ЧР «Управление капитального строительства» Минстроя Чувашии денежных средств на расчетный счет ООО «Монус», указанный в договоре (пункт 3.1.).
 
    В соответствии пунктом 3.1. сторона 1 вправе осуществить авансовый платеж по договору в размере не более 30 % от цены договора, при поступлении целевых средств от инвестора на расчетный счет стороны 1.
 
    Оплата оставшейся части цены договора производится стороной 2 или по ее письму стороной 1 в течение трех банковских дней после получения стороной 2 полностью всего количестве поставляемого по настоящему договору товара и сопутствующих услуг и подписания сторонами акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 5.2. договора, при наличии целевых средств на расчетном счете.
 
    По платежному поручению №309 от 23 мая 2007 года истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 815 000,00 руб. в счет оплаты за товар по договору поставки от 14 мая 2007 года.  
 
    20 октября 2008 года истец письмом уведомил ответчика о расторжении договора от 14 мая 2007 года на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением ответчиком срока поставки. Данное письмо ответчиком было получено 24 октября 2008 года, о чем в материалах дела имеется уведомление. Истец просил в течение десяти дней с момента получения уведомления о расторжении договора от 14 мая 2007 года перечислить сумму предоплаты на расчетный счет ООО «СУОР».
 
    В связи с тем, что ответчиком сумма предоплаты не была возвращена, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчиком нарушены принятые на себя договором поставки от 14 мая 2007 года обязательства, товар истцу поставлен не был.
 
    Произведенную предварительную оплату в размере 815 000,00 руб. ответчик добровольно истцу не возвратил. Продукцию на указанную сумму ответчик также не поставил. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поэтому суд удовлетворяет требование истца о возврате предоплаты в сумме 815 000,00 руб.  
 
    Доводы ответчика о том, что у него не имеется перед истцом задолженности, так как согласно акту взаимозачета от 31 декабря 2009 года между ООО «СУОР» и ООО «МОНУС» был произведен взаимозачет на сумму 1 315 000,00 руб. судом не могут быть приняты ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По смыслу указанной нормы однородность требований предполагает не только тождество родовых признаков предмета обязательств, но и тождество правовой природы обязательств, в первую очередь, оснований их возникновения. При этом для погашения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий, в частности отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований.
 
    Из акта взаимозачета от 31 декабря 2009 года следует, что зачет между ООО «СУОР» и ООО «Монус» произведен по обязательствам, возникшим по договорам субподряда №22-06 от 01 августа 2006 года, договора № 35-ДС от  07 февраля 2008 года и договора поставки ПТУ №22 на сумму 1 315 000 руб. Акт не содержит ссылку на договор от 14 мая 2007 года, заключенный между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Минстроя Чувашии, обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» и обществом с ограниченной ответственностью «Монус», на основании которого заявлен настоящий иск. Следовательно, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данным актом прекращены обязательства ответчика перед истцом по возращению перечисленной предоплаты.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Иных доказательств погашения долга ответчик суду не представил, поэтому суд удовлетворяет требование истца о возврате перечисленной суммы предоплаты.
 
    Требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.3. заключенного договора от 14 мая 2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 10.2. договора от 14 мая 2007 года в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее десяти календарных дней с даты ее получения. Любые споры, остающиеся неурегулированными во внесудебном порядке, разрешаются в судебном порядке.
 
    Истцом в адрес ответчика 20 октября 2008 года было направлено письмо, в соответствии с которым истец просил возвратить перечисленную сумму предоплаты в размере 815 000,00 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в досудебном порядке направлено ответчику не было.
 
    Направление данного письма судом расценивается как соблюдение истцом предусмотренного договором от 14 мая 2007 года досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании суммы предоплаты. В отношении требований о взыскании процентов и пени такой порядок истцом не был соблюден, доказательства в подтверждение  обратному суду не представлено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу изложенного, суд оставляет иск общества с ограниченной ответственностью «СУОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Монус» о взыскании 789 390 руб. договорной неустойки за период с 01 июня 2007 года по 24 октября 2008 года, 97 754 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2008 года по 18 марта 2010 года и далее по день фактического погашения долга без рассмотрения.
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» 815 000 руб. предоплаты.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монус» в доход федерального бюджета 21 300 руб. государственной пошлины.
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СУОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Монус» о взыскании 789 390 руб. договорной неустойки за период с 01 июня 2007 года по 24 октября 2008 года, 97 754 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2008 года по 18 марта 2010 года и далее по день фактического погашения долга оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья            Г.Н. Яковлева