Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А79-2145/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2145/2010
16 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Продторг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Саке»
о взыскании 71387.47 руб.,
при участии:
от истца: Маллина С.В. – представителя, по доверенности от 12.01.2010 № 222,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Продторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саке» о взыскании суммы долга в размере 69725 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 04.03.2010 в размере 1661 руб. 63 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 66725 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 04.03.2010 в размере 1661 руб. 63 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований.
Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 АПК РФ, определил разрешить спор в отсутствии представителя ответчика.
Истец в адрес ответчика поставил алкогольную продукцию по накладным от 26.10.2009 № 14134 на сумму 14788 руб. 52 коп., от 26.10.2009 № 14130 на сумму 17019 руб. 44 коп., от 13.11.2009 № 15342 на сумму 13697 руб. 12 коп., от 13.11.2009 № 15351 на сумму 14425 руб. 46 коп., от 13.11.2009 № 15352 на сумму 17773 руб. 48 коп., всего на общую сумму 77704 руб. 02 коп.
16.11.2009 ответчик произвел оплату товара в размере 7978 руб. 18 коп.
По состоянию на 04.03.2010 ООО «Саке» имело задолженность в размере 69725 руб. 84 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил заявленную сумму долга до 66725 руб. 84 коп., в связи с частичным добровольным погашением суммы долга ответчиком.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных и фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделки купли-продажи товаров без оформления договора.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарным накладным от 26.10.2009 № 14134, от 26.10.2009 № 14130, от 13.11.2009 № 15342, от 13.11.2009 № 15351, от 13.11.2009 № 15352.
Цена товара указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по товарным накладным от 26.10.2009 № 14134, от 26.10.2009 № 14130, от 13.11.2009 № 15342, от 13.11.2009 № 15351, от 13.11.2009 № 15352 составил 66725 руб. 84 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 66725 руб. 84 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1661 руб. 63 коп. за период с 27.10.2009 по 04.03.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,5 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного по товарным накладным от 26.10.2009 № 14134, от 26.10.2009 № 14130, от 13.11.2009 № 15342, от 13.11.2009 № 15351, от 13.11.2009 № 15352, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2009 по 04.03.2010, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
За период с 27.10.2009 по 04.03.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 1661 руб. 63 коп.
С 05.03.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию с суммы долга 66725 руб. 84 коп. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день предъявления иска и равной 8,5 %.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саке», расположенного в ЧР, г, Чебоксары, Монтажный проезд, д. 10, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.02.2008, ОГРН 1082130003317 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продторг» расположенного в ЧР, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 30, ОГРН 1022101271213 сумму основного долга в размере 66725 руб. 84 коп. (Шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять рублей восемьдесят четыре копейки), 1661 руб. 63 коп. (Одна тысяча шестьсот шестьдесят один рубль шестьдесят три копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 04.03.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,5%, а также государственную пошлину в размере 2735 руб. 50 коп. (Две тысячи семьсот тридцать пять рублей пятьдесят копеек).
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» расположенному в ЧР, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 30, ОГРН 1022101271213 излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению от 04.03.2010 № 355 в размере 119 руб. 99 коп. (Сто девятнадцать рублей девяносто девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
