Решение от 20 апреля 2010 года №А79-2131/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2131/2010
 
    20 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Витальевича
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии,
 
    о признании недействительным решения № 2385795 от 18.06.2009 года,
 
    при участии:
 
    заявителя – Ефимова Л.В.,
 
    от ответчика – Семеновой О.А. по доверенности от 18.01.2010 года,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ефимов Леонид Витальевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – ответчик, Пенсионный фонд) об оспаривании акта № 2385795 от 18.06.2009 года.
 
    Заявление мотивировано тем, что заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, фактически никакой предпринимательской деятельности не осуществляет. Следовательно, считает, он не должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал   по вышеизложенным доводам.
 
    Представитель Пенсионного фонда требования заявителя не признал. Пояснил, что фиксированный платеж, направляемый на финансирование накопительной части трудовой пенсии, является обязательным для уплаты лицами 1967 года рождения и моложе. Фиксированные платежи не связаны с доходом индивидуального предпринимателя, поэтому подлежат уплате независимо от того, осуществлялась ли предпринимательская деятельность в данном налоговом периоде, что подкреплено позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 года №164-О.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии № 2385795 от 18.06.2009 с индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Витальевича взыскана недоимка по страховым взносам, а также пени в сумме 2556 руб. 02 коп.
 
    Решение № 2385795 от 18.06.2009, направлено в адрес предпринимателя 22.06.2009.
 
    Получив, указанное постановление предприниматель обжаловал его в арбитражный суд 26.02.2010.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006                       № 8837/06.
 
    Из материалов дела следует, что решение № 2385795 от 18.06.2009 направлено предпринимателю Управлением Пенсионного фонда РФ по                         г. Чебоксары 22.06.2009 по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, 6-61.
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель  указал, что получил решение налогового органа  от 18.06.2009 года очень давно, в пределах лета-начала осени 2009 года.
 
    Однако, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 2385795 от 18.06.2009 только 26.02.2010.
 
    Согласно реестру на отправку корреспонденции № 2391 решение № 2385795 от 18.06.2009 направлено в адрес предпринимателя 22.06.2009 года.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания по делу № А79-1459/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Витальевича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Адикиной О.Е. от 02.07.2009 о возбуждении исполнительного производства                                     № 21/4/65027/2/2009, заявитель пояснил, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № 21/4/65027/2/2009 о взыскании с заявителя в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии 2556 руб. 02 коп. недоимки по страховым взносам он получил 07.07.2009 года.
 
    Следовательно, заявитель должен был принять меры по получению сведений из Пенсионного фонда о вынесении в отношении него решения о взыскании 2556 руб. 02 коп. недоимки по страховым взносам, что заявителем не было сделано.
 
    В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Исходя из смысла статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предприниматель ни при подаче жалобы, ни в ходе судебного разбирательств в суде ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представил.
 
    В свою очередь, доказательства направления оспариваемого решения предпринимателю со стороны Пенсионного фонда представлены.
 
    Судом установлено, что предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Пенсионного фонда за пределом установленного срока. Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Истечение срока на обращение в арбитражный суд и отказ в его восстановлении исключают возможность рассмотрения спора, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Пенсионного фонда решение № 2385795 от 18.06.2009 следует отказать.
 
    Государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Витальевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании недействительным решения №2385795 от 18.06.2009 года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                             Н.А. Каргина