Решение от 02 июня 2010 года №А79-2090/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2090/2010
 
    02 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Черниной Светланы Андреевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» Новочебоксарской городской организации Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов
 
    о взыскании 2466.08 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Липатовой М.В. – представителя, по доверенности от 05.03.2009, 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Чернина Светлана Андреевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» Новочебоксарской городской организации Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании суммы основного долга в размере 1 208 руб. 22 коп., процентов  за несвоевременную оплату продукции, предусмотренные договором в размере 1257 руб. 86 коп.  за период с 20.08.2009 по 31.03.2010, представительские расходы в размере 5 000 руб.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 10.12.2008 № 240 по товарно-транспортным накладным от 17.08.2009 № 5598 и от 24.08.2009 № 5745.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 208 руб. 22 коп., образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара полученного в рамках договора от 10.12.2008 № 240 по, пени за период с 23.08.2009 по 31.03.2010 в размере 1 257  руб. 86 коп., представительские расходы в размере 5 000 руб.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований  принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    10.12.2008 между сторонами был заключен договор № 240, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а  покупатель обязуется принять и оплатить упаковочную, хозяйственную и прочую продукцию в соответствии с расходной накладной,  которая являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 10.12.2008 № 240 истец по товарно-транспортным накладным от 17.08.2009 № 5598 и от 24.08.2009 № 5745 передал  ответчику товар на общую сумму 1 473 руб. 92 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора от 10.12.2008 № 240, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичную оплату, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 3.1 договора от 10.12.2008 № 240 стороны определили, что расчеты за поставленный товар производятся не позднее 5 календарных дней с момента поставки товара продавцом. 
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором от 10.12.2008 № 240 и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 10.12.2008 № 240, составляет 1 208 руб. 22 коп.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 257 руб. 86 коп. за период с 23.08.2009 по 31.03.2010.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    В пункте 5.1 договора от 10.12.2008 № 240 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставленного товара сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке  в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, переданного ответчику по товарно-транспортным накладным от 17.08.2009 № 5598 и от 24.08.2009 № 5745, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 23.08.2009 по 31.03.2010 правомерно.
 
    Расчет суммы пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий в заявленной сумме фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период просрочки.
 
    Доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.
 
    Статьей  333 Кодекса предусмотрено,  что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкции по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Кодекса), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию сумма неустойки  несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Кодекса до 300 руб.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 300 руб. за период с 23.08.2009 по 31.03.2010.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на возмездное оказание услуг от 05.03.2010, расходный кассовый ордер от 14.03.2010 № 132  на сумму 5 000 руб.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества времени участия в заседании суда, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 5000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» Новочебоксарской городской организации Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 26, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022100909489, в пользу индивидуального предпринимателя Черниной Светланы Андреевны, 20.03.1973 года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Мусоргского, д. 30, кв. 1, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 304212735100225, 1 208 рублей 22 копейки (одну тысячу двести восемь рублей 22 копейки) долга, 300 рублей (триста рублей) пеней за период с 23.08.2009 по 31.03.2010, 5000 рублей (пять тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Т.Ю. Лазарева