Решение от 07 июня 2010 года №А79-2089/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2089/2010
 
    07 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Алексеевой Лилии Васильевны, д. Енешкасы Красноармейского района,
 
    к закрытому акционерному обществу "Кровля", г. Новочебоксарк,
 
    о взыскании 91479 руб. 30 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Кускова О.А. по доверенности от 23.04.2010 №21-01/421329,
 
    от ответчика – Катякова П.М., директора общества,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Алексеева Лилия Васильевна обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кровля" о взыскании 91479 руб. 30 коп., в том числе 87031 руб. 14 коп. долга, 4448 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2009 по 10.03.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.02.2009 № 1 и соглашению от 01.02.2009 № 1 в части оплаты оказанных услуг по поставке электрической энергии и содержанию электрических сетей и оплате выполненных работ по текущему ремонту трансформаторной подстанции и электрических сетей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что зачета по тем обязательствам, которые являются предметом иска, не было.
 
    Представитель ответчика иск признал частично, а именно в сумме 29290 руб. 29 коп. Пояснил, что не согласен с другим требованием, так как соглашение от 01.02.2009 № 1 ответчика ни к чему не обязывает. Не оспорил факт использования электроэнергии через трансформаторную подстанцию и электросеть истца.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.02.2009 индивидуальным предпринимателем Алексеевой Лилией Васильевной (Сторона 1) и закрытым акционерным обществом "Кровля" (Сторона 2) заключено соглашение на текущий ремонт трансформаторной подстанции и электрических сетей № 1, согласно которому Сторона 1 произведет своими силами текущий ремонт трансформаторной подстанции и электрических сетей, принадлежащей ей на праве собственности, согласно расчета сметной стоимости (Приложение № 1), по которым транспортируется электрическая энергия в адрес Стороны 2.
 
    Сторона 1 обязуется закончить текущий ремонт трансформаторной подстанции и электрических сетей до 15.03.2009 (раздел 1 договора).
 
    Работы, обусловленные соглашением от 01.02.2009 №1, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается оформленным сторонами актом выполненных работ от 15.03.2009 на сумму 213855 руб. (л.д. 12).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по вышеуказанному соглашению явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Разделом 1 договор предусмотрено, что Сторона 2 принимает участие в текущем ремонте трансформаторной подстанции и электрических сетей, возмещая расходы на ремонт Стороны 1 в размере 27% от расчета сметной стоимости (Приложение № 1). Приложение № 1 к соглашению содержит расчет сметной стоимости производства текущего ремонта трансформаторной подстанции и электрических сетей, согласно которому общая стоимость ремонта составляет 213855 руб.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт от 31.03.2009 № 92 на сумму 57740 руб. 85 коп. (л.д. 13), подписанный ответчиком без замечаний по качеству и объему.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате работ ответчиком надлежащим образом в срок не исполнена, долг на момент обращения истца в суд по соглашению от 01.02.2009 №1 составил 57740 руб. 85 коп.
 
    Ответчик, доказательства оплаты долга за выполненные работы в рамках соглашения от 01.02.2009 №1, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
 
    18.02.2009 между закрытым акционерным обществом "Кровля" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алексеевой Лилией Васильевной (исполнитель) заключен договор на содержание электрических сетей № 1, по условиям которого исполнитель обязуется содержать свои электрические сети, по которым транспортируется электрическая энергия в адрес заказчика, а заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя по содержанию указанных электрических сетей на условиях договора, а также соблюдать режим потребления энергии и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей.
 
    В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках договора от 18.02.2009 в материалы дела представлены акты: от 31.03.2009 № 194 на сумму 20723 руб. 30 коп., от 31.03.2009 № 195 на сумму 1853 руб. 40 коп., от 30.04.2009 № 277 на сумму 7675 руб. 20 коп., от 30.04.2009 № 278 на сумму 1381 руб. 54 коп., от 29.05.2009 № 305 на сумму 2970 руб., от 29.05.2009 № 306 на сумму 445 руб. 50 коп., от 30.06.2009 № 418 на сумму 1167 руб. 60 коп., от 30.06.2009 № 419 на сумму 175 руб. 14 коп., от 31.07.2009 № 538 на сумму 2220 руб., от 31.07.2009 № 539 на сумму 333 руб., от 31.08.2009 № 540 на сумму 2131 руб. 20 коп., от 31.08.2009 №541 на сумму 319 руб. 68 коп., от 30.09.2009 № 593 на сумму 5801 руб. 60 коп., от 30.09.2009 № 594 на сумму 870 руб. 24 коп., от 30.10.2009 № 635 на сумму 6216 руб., от 30.10.2009 № 636 на сумму 1118 руб. 88 коп., от 30.11.2009 № 671 на сумму 10598 руб. 40 коп., от 30.11.2009 № 672 на сумму 1907 руб. 72 коп., от 31.12.2009 № 703 на сумму 16653 руб., от 31.12.2009 № 704 на сумму 2540 руб. 29 коп., подписанные обеими сторонами, на общую сумму 87101 руб. 69 коп.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик, сумму долга по договору от 18.02.2009 признал, доказательства оплаты суммы долга в заявленном размере 29290 руб. 29 коп., суду не представил.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 4448 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2009 по 10.03.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере за указанный период.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Кровля", г. Новочебоксарк, в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой Лилии Васильевны, д. Енешкасы Красноармейского района, 91479 руб. 30 коп., в том числе 87031 руб.   14 коп. долга, 4448 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2009 по 10.03.2010, а также 3659 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов