Решение от 06 мая 2010 года №А79-2074/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2074/2010
 
    06 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза», Чувашская Республика, Цивильский район, п. Молодежный,
 
    об аннулировании лицензии от 16.12.2008 № Б 068665, регистрационный номер 15,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Ларина А.В. по доверенности от 25.03.2010,
 
    от ответчика – Николаевой С.Н. по доверенности от 07.04.2010,
 
    установил:
 
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранения, и поставки произведённых спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) от 16.12.2008 Б 068665, регистрационный номер 15, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза (далее – ООО «Цивильский ПК «Пищевик», Общество).
 
    Управление указало, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) основанием для аннулирования лицензии является эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом.
 
    Общество допустило нарушения требований Федерального закона № 171-ФЗ, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.
 
    Так, в ходе проверки установлено, что схема оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объёма безводного спирта в цехе по розливу водки, а также опись пломб, нанесённых на технологическое оборудование, представленные в Управление, не соответствуют фактическому положению. Между счётчиком  объёма Алко-2 и моноблоком розлива RT 24/4 VA находится шланг, встроенный в трубопровод подачи готовой продукции, не отражённый на схеме оснащения основного технологического оборудования цеха розлива водки, и не опломбированный в соединениях с трубопроводом голографическими наклейками (пломбами).
 
    Схема нанесения голографических наклеек на технологическое оборудование в цехе розлива ликероводочных изделий, а также опись пломб, нанесённых на технологическом оборудовании в цехе розлива ликероводочных изделий не соответствует фактическому положению. Так, в технологическую линию между фланцевым соединением шарового крана на трубопроводе подачи готовой продукции и полуавтоматом розлива RM700 встроено дополнительное соединение, включающее в себя шланг и воздушный клапан, не обозначенные на схеме технологического оборудования. Соединение опломбировано голографическими наклейками, не включенными в опись наложенных пломб: воздушный клапан – А 61 006645-006646, соединения – 2006 011385 и А 61 006627. Голографические наклейки 2006 011385 и А 61 006627 указаны в заявлении организации на распломбирование.
 
    В ходе проведения обследования спиртохранилища установлено, что голографическая наклейка А 61 006935, указанная Обществом в заявлении на распломбирование, находится на фланцевом соединении шарового крана на трубопроводе подачи спирта перед вертикальным мерником. В описи пломб, нанесённых на технологическую линию, пломба А 61 006935 отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал. Пояснил, что допущенные Обществом нарушения влияют на учёт объема спирта, на возможность производства неучтённой алкогольной продукции.
 
    Представитель Общества просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что выявленные нарушения были устранены уже на следующий день после проверки. Доказательств того, что имел место розлив алкогольной продукции минуя приборы учёта, уполномоченный орган не представил.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    16.12.2008 Федеральная налоговая служба выдала обществу с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик «Чувашпотребсоюза лицензию Б 068665, регистрационный номер 15, на производство, хранение и поставки произведённых спиртных напитков (водки, ликёроводочных изделий).
 
    Срок действия лицензии – с 16.12.2008 по 15.12.2011.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
 
    Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 5.3.2 названного Положения).
 
    Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, и осуществляет свои полномочия в Приволжском федеральном округе.
 
    12.01.2010 руководителем Управления издан приказ № 8 о проведении обследования в целях подтверждения (опровержения) готовности к распломбированию, пломбированию автоматических средств измерения и учёта, а также подводящих коммуникаций на основании заявлений ООО «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» от 10.12.2009 № 294 и № 295.
 
    13.01.2010 должностным лицом Управления проведено соответствующее обследование, результаты которого отражены в акте от 13.01.2010 № 01-09/3.
 
    В акте указано, что схема оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объёма безводного спирта в цехе по розливу водки, а также опись пломб, нанесённых на технологическое оборудование, представленные в Управление, не соответствуют фактическому положению. Между счётчиком  объёма Алко-2 и моноблоком розлива RT 24/4 VA находится шланг, встроенный в трубопровод подачи готовой продукции, не отражённый на схеме оснащения основного технологического оборудования цеха розлива водки, и не опломбированный в соединениях с трубопроводом голографическими наклейками (пломбами) (пункт 1 акта).
 
    Схема нанесения голографических наклеек на технологическое оборудование в цехе розлива ликероводочных изделий, а также опись пломб, нанесённых на технологическом оборудовании в цехе розлива ликероводочных изделий не соответствует фактическому положению. Так, в технологическую линию между фланцевым соединением шарового крана на трубопроводе подачи готовой продукции и полуавтоматом розлива RM700 встроено дополнительное соединение, включающее в себя шланг и воздушный клапан, не обозначенные на схеме технологического оборудования. Соединение опломбировано голографическими наклейками, не включенными в опись наложенных пломб: воздушный клапан – А 61 006645-006646, соединения – 2006 011385 и А 61 006627. Голографические наклейки 2006 011385 и А 61 006627 указаны в заявлении организации на распломбирование (пункт 2 акта).
 
    Голографическая наклейка А 61 006935, указанная Обществом в заявлении на распломбирование, находится на фланцевом соединении шарового крана на трубопроводе подачи спирта перед вертикальным мерником. В описи пломб, нанесённых на технологическую линию, пломба А 61 006935 отсутствует (пункт 3 акта).
 
    Согласно паспортам систем измерительных «Алко-1», «Алко-2» и «Алко-3» межповерочный интервал систем составляет 1 год. Дата последней поверки – 11.12.2008. Дата очередной поверки – 11.12.2009. На момент обследования (13.01.2010) поверка измерительных систем не произведена (пункт 4 акта).
 
    Обществу предписано в срок до 14.02.2010 устранить допущенные нарушения, и с 13.01.2010 не осуществлять выпуск водки и ликёроводочных изделий до момента внесения описей и схем и момента проведения поверки измерительных систем.
 
    Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.02.2010 № 01-01-07/129-ЕМ действие лицензии, выданной Обществу, приостановлено до 10.03.2010.
 
    12.02.2010 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение № 01-01-07/130 ЕМ о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества.
 
    Основания для аннулирования лицензии перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.
 
    Одним из таких оснований является эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом (абзац пятнадцатый пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).
 
    ООО «Цивильский ПК «Пищевик» допустило нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ; данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
 
    Между тем положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных оснований принять решение об аннулировании лицензии.
 
    Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
 
    Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
 
    Поэтому наличие формальных признаков нарушения само по себе не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
 
    Из представленной налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что основной деятельностью ООО «Цивильский ПК «Пищевик» Чувашпотребсоюза» является производство дистиллированных алкогольных напитков.
 
    После выявления нарушений Общество в кратчайший срок их устранило, что подтверждено актами от 03.02.2010 и от 04.02.2010, составленным с участием представителей Управления.
 
    Доказательств того, что Общество ранее нарушало требования закона, либо продолжает противоправную деятельность, суду не представлено. Не имеется и доказательств того, что Общество допускало производство неучтённой в установленном порядке алкогольной продукции.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, добровольное устранение Обществом допущенных нарушений, суд не находит оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.
 
    Суд отмечает, что с 13.01.2010 Общество не осуществляет производство алкогольной продукции, что само по себе является финансовым наказанием для лица, у которого производство алкогольной продукции – основной вид деятельности.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    От уплаты государственной пошлины Управление освобождено в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко