Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А79-2048/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2048/2010
25 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЛДМ Групп»
к обществу с ограниченной ответственностью «Урал»
о взыскании 62 073 руб. 60 коп.,
при участии:
от истца – Чиркина А.А. по доверенности от 01 февраля 2010 года,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛДМ Групп» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ответчик) о взыскании 40 473 руб. 60 коп. основного долга, 1 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2009 года по 02 февраля 2010 года, 20 000 руб. судебных расходов на представителя.
Иск мотивирован тем, что 20 августа 2009 года между сторонами заключен договором поставки № 26, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 7 рабочих дней с момента 100% предоплаты поставить товар – трубы ПЭ 80 в количестве 204 единиц на общую сумму 40 473 руб. 60 коп.
Во исполнение обязательств по договору на основании выставленного счета № 235 от 21 августа 2009 года по платежному поручению № 171 от 21 августа 2009 года истец перечислил ответчику 40 473 руб. 60 коп.
В установленный срок ответчик товар не поставил, произведенную предоплату не возвратил. Направленная в его адрес претензия оставлена им также без ответа.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям. Суду показал, что перечисленные в качестве предоплаты денежные средства ответчиком не возвращены, продукция не поставлена.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Урал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛДМ Групп» (покупатель) заключен договор №26, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, согласно приложенной спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять отгруженную поставщиком продукцию на основании выставленных счетов.
Согласно пункту 1.2. договора количество, цена, ассортимент поставляемой продукции указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Порядок расчетов сторонами определен в пункте 2.3. договора. В соответствии с пунктом 2.2.1. расчет за продукцию производится покупателем путем предварительной 100 % оплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
На основании выставленного ответчиком счета на оплату №235 от 21.08.2009 г. по платежному поручению №171 от 21.08.2009 г. истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 40 473 руб. 60 коп. в качестве предоплаты за продукцию.
Ответчиком обязательство по поставке продукции исполнено не было. Денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, в счет будущей поставки продукции, в размере 40 473 руб. 60 коп. ответчик добровольно не возвращает, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Произведенную предварительную оплату в размере 40 473 руб. 60 коп. ответчик добровольно истцу не возвращает. Продукцию на указанную сумму ответчик также не поставил. Доказательств обратному в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поэтому суд удовлетворяет требование истца о возврате предоплаты в сумме 40 473 руб. 60 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 600,00 руб. за период с 21 августа 2009 года по 02 февраля 2010 года.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора. За период с 21 августа 2009 года по 02 февраля 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 600,00 руб. Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов суду не представлено.
Истец просит возместить за счет ответчика его расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. суду представлены договор на оказание юридических услуг от 01 февраля 2010 года, заключенный между истцом и Чиркиным Алексеем Александровичем и расходный кассовый ордер №1 от 01.02.2010 г. на сумму 20 000,00 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в двух судебных заседаниях и сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 7 000,00 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 руб. 94 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛДМ Групп» 40 473 (сорок тысяч четыреста семьдесят три) руб. 60 коп. основного долга, 1 600,00 (одну тысячу шестьсот) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2009 года по 02 февраля 2010 года, 7 000,00 (семь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 51 556 (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) руб. 54 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
